Психологически насыщенная жизнь. Почему трудности делают жизнь по-настоящему богатой - Сигехиро Оиси

оценками, которые сами себе дали два месяца назад. В сентябре они поставили себе среднюю оценку 6,35 по 11-балльной шкале. В ноябре — 6,05. Сентябрьские оценки были намного лучше ноябрьских, но в ноябре они поставили себе сентябрьским оценку намного хуже — в среднем 5,74!

Уилсон и Росс назвали свое исследование «От рохли к чемпиону: как люди оценивают свое прошлое и нынешнее “я”». Когда мы «вспоминаем» себя прежних как недостаточно уверенных в себе, общительных и независимых, наше теперешнее «я» предстает в более выгодном свете. Тим Уилсон сказал бы, что мы непрерывно редактируем свою историю. И один из рабочих методов редактирования — принижение себя прежнего. Я до сих пор застенчив, но в детстве был ужасно робким ребенком (мне так кажется). Сейчас я могу сказать, что в сравнении с детскими годами стал менее застенчивым. Я не могу назвать себя превосходным писателем, но в юности я писал еще хуже. По сравнению с двадцатипятилетним собой я стал писать лучше. Подобные сравнения помогают мне ощутить свой личностный рост и изменения в лучшую сторону.

ЧУЖОЙ ПРИМЕР

Принижать себя прежнего можно в самых разных сферах — от зрелости до писательских талантов и морали. Но есть одна область, где сложно отредактировать свою личную историю, — объективные достижения. Например, если вы марафонский бегун примерно моего возраста, то вы знаете свои показатели десять лет назад, пять лет назад и месяц назад. Допустим, десять лет назад вы пробегали расстояние за 2 часа 31 минуту, пять лет назад — за 2 часа 39 минут и месяц назад — за 2 часа 48 минут. Если вы учитесь в колледже и сейчас второй семестр, вы знаете, какие оценки получили в первом семестре. Если оценки не улучшились, написать историю о личностном росте будет сложно.

Но даже в оценке объективных достижений люди склонны к нарративу о личностном росте. Тим Уилсон и Патриша Линвилл провели интригующий эксперимент и продемонстрировали эту особенность[259]. К участию в эксперименте привлекли студентов-первокурсников Университета Дьюка, которые плохо проявили себя в первом семестре; сам эксперимент проводили во втором семестре. Половине участников показали интервью со студентами старших курсов. Те говорили, что на первом году обучения учились плохо, но потом ситуация улучшилась. Один студент сказал, что его средний балл увеличился с 2,0 до 2,6 и затем до 3,2. Первой половине участников также показали результаты опроса студентов старших курсов: 67% сказали, что их оценки на первом курсе оказались ниже ожидаемого; 62% подтвердили, что средний балл существенно увеличился в последующие годы по сравнению с первым курсом. Другой половине участников не предоставили никакой дополнительной информации. Все участники прошли опрос, сокращенную версию теста на понимание текста, который сдают при поступлении в аспирантуру, и решили несколько анаграмм. Через неделю им снова предложили пройти тест для поступления в аспирантуру и решить анаграммы.

Те участники, которые смотрели интервью со студентами старших курсов, на второй неделе значительно улучшили свои показатели. Этого не произошло во второй группе. Когда участников спросили, улучшится ли их средний балл ко второму курсу, первая группа оценила свои будущие успехи намного выше второй. Что удивительно, ко второму семестру второго курса участники из первой группы действительно улучшили свои показатели в среднем на 0,34 балла по сравнению с первым семестром первого курса. Средний балл участников из второй группы снизился на 0,05. Наконец, 25% студентов из второй группы к концу второго курса перевелись из Университета Дьюка; для сравнения: из первой группы перевелись только 5%.

Эксперимент Уилсона и Линвилл показывает, что наличие ролевой модели — кого-то, кто пережил аналогичный трудный опыт, но добился успеха, — вселяет надежду, что возможно все преодолеть и даже улучшить свои показатели. На этом примере мы видим, как студенты «редактировали» свои неудачи в первом семестре, превращая их в совсем другой нарратив. Они могли бы сказать: «Мне не хватает способностей, чтобы учиться в Университете Дьюка». Но вместо этого они переформулировали нарратив так: «На первом курсе всем тяжело, даже умным ребятам».

Физика — предмет, который многим дается сложно. Нам кажется, что гениальные физики вроде Галилея, Ньютона и Эйнштейна такими родились и совершенно на нас непохожи. Заучивая формулу E = mc2, мы убеждаемся, что у нас с Эйнштейном нет ничего общего. Но представьте, Эйнштейн тоже сталкивался с трудностями, когда формулировал теорию относительности. Он был недоволен своей теорией, так как она не включала электромагнетизм. Он пытался интегрировать в теорию относительности электромагнетизм и гравитацию, но, увы, у него ничего не получилось, хотя он и потратил на это последние двадцать пять лет жизни. Зная об этом, ученые Хуан-Яо Хун и Сяодун Лин-Сиглер провели эксперимент и рассказали ученикам десятого класса о трудностях, с которыми приходилось сталкиваться Галилею, Ньютону и Эйнштейну[260]. Другой группе учеников сообщили лишь о невероятных достижениях этих ученых. Затем обе группы учеников посетили три урока физики.

Что удивительно, ученики, которым рассказали о трудностях великих ученых, проявили больше интереса к физике, чем те, кто знал только о достижениях. Более того, ученики из первой группы лучше запомнили ключевые понятия из физики, чем ученики второй группы. Они также придерживались мнения, что Галилею, Ньютону и Эйнштейну пришлось много работать, чтобы стать известными учеными. Ученики из второй группы считали, что ученые уже родились гениями. Ученики, узнавшие о том, что великим ученым тоже приходилось нелегко, нормализовали свои трудности так же, как студенты Университета Дьюка сделали вывод, что даже способным ребятам на первом курсе колледжа приходится нелегко. Ученики, которым рассказали о трудностях Эйнштейна, Галилея и Ньютона, демонстрировали повышенный интерес к занятиям и делали успехи. С тех пор как Уилсон и Линвилл провели первое подобное исследование в 1982 году, его результаты неоднократно подтверждались учеными в разных условиях[261].

Главный вывод, который я сделал из книги Тима Уилсона: человек сам может управлять своей историей. Можно взглянуть на трудности с другой точки зрения — новая интерпретация станет фундаментальным шагом к пониманию себя и дальнейшей трансформации. Редактируйте свою историю, отказывайтесь от старой версии себя и верьте в новый вариант своего нарратива. Я не говорю, что нужно вычеркнуть все плохое, что с вами случилось, и представить свою жизнь как абсолютно счастливую. Вовсе нет. Весь плохой опыт можно оставить и использовать как основу для трансформации, поворотный момент, с которого ваша история начнет развиваться по-другому.

Жизнь, в которой ничего не происходит, не может быть психологически насыщенной. Даже Вирджинии Вулф не удалось бы написать такую историю. Но если в вашей жизни случалось что-то необычное — например, землетрясение, ураган или просто сложный период, — вы можете отредактировать эти события и сделать их более интересными для