Психологически насыщенная жизнь. Почему трудности делают жизнь по-настоящему богатой - Сигехиро Оиси

и Ирвинг Лордж изучили литературу и журналы 1920-х и 1930-х годов и установили, как часто используется то или иное слово. «Приятность» слов выводилась на основе оценок носителей английского языка. Так, слово «хороший» считается хорошим, но слово «лучше» — сравнительная степень «хорошего» — по логике должно восприниматься как более приятное. Однако слово «хороший» встречается намного чаще слова «лучше» — и, как ни странно, носители оценивали его как более «приятное».

Итоги исследований частоты использования слов оказались очень увлекательными, но все же это была всего лишь корреляция, то есть причинно-следственную связь между частотой использования слова и его «приятностью» установить не удалось. Тогда Зайонц разработал эксперимент, в котором участникам предлагались бессмысленные слова: иктитаф, афворбу, сарицик. Экспериментатор сообщал участникам, что это турецкие слова (на самом деле это было не так), и объяснял, как они произносятся. Затем участники должны были произнести эти слова и угадать, значат ли они что-то хорошее или плохое. Некоторые слова показывали участникам всего один или два раза, другие — от десяти до двадцати пяти раз. Таким образом Зайонц манипулировал фактором привычности. Он обнаружил, что все двенадцать бессмысленных слов чаще оценивали как «хорошие», когда они попадались участникам большее число раз, и реже — если меньшее. Затем он воспроизвел тот же эксперимент с китайскими иероглифами. В следующем эксперименте он взял фотографии четверокурсников Мичиганского университета и выяснил, что чем чаще участникам показывали фотографию, тем больше им нравился изображенный на ней человек.

На этом история «эффекта знакомства с объектом» не заканчивается. Ричард Морланд и Боб Зайонц провели «полевой» эксперимент в реальных условиях колледжа[217]. Они выбрали четырех девушек-ассистенток, чья привлекательность оценивалась одинаково, и попросили их посещать вводный курс по психологии с разной частотой. Одна девушка ни разу не была на лекциях, вторая посетила пять лекций, третья — десять, а четвертая — пятнадцать лекций за семестр. Девушкам давали указания: войти в аудиторию, подняться по одной и той же лестнице, сесть в одном и том же месте, чтобы большинство студентов их видели. Девушки были одеты в похожую повседневную одежду.

В конце семестра студентов вводного курса попросили оценить фотографии четырех студенток по степени привлекательности, знакомства и общих интересов (с оценивающим). Результаты оказались очень похожи на предыдущие лабораторные эксперименты Зайонца: оценка привлекательности (ее оценивали по шкале

от 1 до 7) увеличивалась прямо пропорционально частоте посещения лекций. Девушка, которая ни разу не была на лекциях, получила оценку 3,62; та, что пришла пять раз, — 3,88; та, что пришла десять раз, — 4,25; та, что пришла пятнадцать раз, — 4,38.

Кроме того, чем чаще студенты видели девушку, тем больше им казалось, что у них с ней много общего. Что любопытно, эффект знакомства с объектом, похоже, имеет бессознательную природу. Например, когда студентов спрашивали, знакомы ли они с этими четырьмя девушками, никто не ответил «да». Кое-кто (очень мало) ответил, что видели их раньше. При этом девушек, которые посетили лекцию 10–15 раз, оценивали как более знакомых.

Серия экспериментов Зайонца и коллег доказала, что многократные встречи с объектом не только усиливают ощущение знакомства, но и создают иллюзию схожести (что у девушек и оценивающего есть много общего) и вызывают симпатию. Исследования, проведенные учеными до Зайонца, убедительно продемонстрировали связь между иллюзией схожести и влечением[218]. Новые эксперименты показали, что географическая близость способствует усилению привычности и иллюзии схожести, повышая привлекательность непосредственно окружающих нас людей. Эти изящные эксперименты подтверждают, что частые встречи усиливают симпатию, и устанавливают причинно-следственную связь, которой так не хватало исследованиям о филадельфийских и нидерландских парах. Многократные случайные встречи действительно усиливают симпатию людей друг к другу, что часто выливается в романтические отношения.

ЭФФЕКТ ЗНАКОМСТВА С ОБЪЕКТОМ В ДРУГИХ СФЕРАХ ЖИЗНИ

Эффект знакомства с объектом проявляется и в других сферах жизни. К примеру, вы когда-нибудь задумывались, почему американские города и пригороды так похожи друг на друга? Когда я впервые побывал в большом торговом центре на Статен-Айленде, меня поразили его размеры и количество магазинов. Позже я попал в торговый центр поменьше в пригороде Портленда, штат Мэн, и был весьма озадачен. Почему эти два торговых центра выглядели абсолютно одинаково? Почему в них были одни и те же магазины?

В аспирантуре я начал ездить на психологические конференции в различных городах США и испытал аналогичное чувство. Я прилетал в большой аэропорт, обычно находившийся в пригороде крупного города. Садился в такси и ехал по широкому многополосному шоссе мимо торговых центров и коттеджных поселков, будто вырезанных по одному шаблону, пока не попадал в центр города, где обычно проходят конференции. Почему же все города выглядят одинаково? В Японии не так: Токио и Осака — крупные города со множеством высотных зданий и большими железнодорожными вокзалами. Но у каждого города свой облик — возможно, потому, что в них столько разных местных магазинчиков, ресторанов и кафе. В американских пригородах везде одни и те же магазины: «Таргет», «Хоул фудз», и одни и те же рестораны — «Чизкейк фэктори», «Панера». Сразу и не разберешь, в Лос-Анджелесе ты или в Нью-Йорке.

В Шарлоттсвилле я каждый день ходил в местную кофейню и никогда не ходил в «Старбакс». Но в путешествиях внезапно понимал, что обожаю «Старбакс». Встречая одного из аспирантов в коридорах психологического корпуса университета в Шарлоттсвилле, я всегда приветствовал его коротким «привет». Но, встретив того же аспиранта на конференции в Лас-Вегасе, я чуть не бросился к нему с объятиями и не воскликнул: «Гэри, привет, я так рад тебя видеть!» Стал бы я обниматься с ним в Шарлоттсвилле? Конечно нет. Значит, можно сделать вывод, что знакомые люди и магазины кажутся более привлекательными, когда человек находится вдали от привычных мест в окружении незнакомцев. Возможно ли, что эффект знакомства с объектом усиливается в незнакомой обстановке?

Чтобы это выяснить, мы с моими студентами решили изучить данные переписи населения США о смене места жительства и выяснить, часто ли люди знакомятся с другими, рассудив, что в городе, где люди часто переезжают, шанс быть окруженным незнакомцами выше, чем в городе, где люди редко меняют место жительства[219]. Мы проверили, где чаще встречаются сетевые магазины вроде «Чилиз», «Хоул фудз», «Пэйлесс шуз»: в «мобильных» штатах (Невада, Флорида) или «стабильных» (Пенсильвания, Западная Виргиния). Наша идея заключалась в том, что сетевые магазины привычнее локальных в новом городе и усиливают психологический комфорт. Следовательно, они должны быть более популярны в штатах, где много недавно переехавших, например в Неваде и Флориде. И действительно, в «мобильных» штатах сетевых магазинов оказалось больше, чем в «стабильных». Закономерность сохранялась, даже когда мы исключили факторы среднего дохода и общей численности населения (потому что более густонаселенные штаты