Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы - Анатолий Семенович Аникеев

реализация на практике. Кардель в своих мемуарах, перечисляя причины возникшего с СССР конфликта, называет среди них, не приводя, правда, убедительных доказательств и не говоря о времени этого события, выбор Югославией самоуправленческой модели общественного развития. Ситуацию в высших эшелонах партийной власти после разрыва с Москвой он описывает как череду беспрерывных дискуссий о перспективах развития социализма в стране, которые велись в окружении Тито. Особенно долго и обстоятельно обсуждал Кардель эти вопросы с Кидричем, руководившим, как он пишет, «одной из сложнейших областей нашей жизни — экономикой»[28]. Возможно, что именно тогда произошел синтез политических идей Карделя с экономическим замыслом Кидрича, что позволило подготовить к концу 1949 г. введение новой системы управления госпредприятиями. Заслуживает внимания и версия Джиласа о возникновении самоуправленческой идеи (ее приводит в своей работе И. Пирьевец). Джилас утверждал, что изначально идея самоуправления принадлежала ему «По моему мнению, — подчеркивал он, — систему нужно было упростить: все предоставим рабочим на заводах, а мы просто будем собирать налоги. В сущности, как на предприятиях на Западе, но, чтобы отношения собственности остались социалистическими. Я видел быстрое и постыдное разрастание бюрократии и бумаг и мне пришло в голову — при чтении Маркса, — что все это можно было упростить». Джилас поделился своими мыслями с Карделем и Кидричем, которые согласились с ним, но не сразу, выразив сомнение в своевременности их реализации. Затем тема обсуждалась поздней весной 1949 г. с Тито, также посчитавшего, что «югославский пролетариат еще не дорос до этого». Однако когда ему объяснили, что самоуправление может «вырвать их из силков сталинизма и даже стать моделью развития для других», подкрепив это цитатами из трудов Маркса, Тито понял о чем идет речь и воодушевился этой идеей[29].

Пионеры югославской «перестройки»: Эдвард Кардель, Борис Кидрич

Теоретические работы Кидрича и его анализ текущей ситуации в югославской экономике 1946–1947 гг., еще до возникновения конфликта с Москвой, показывали, что проблемы перехода от законов, действовавших в Югославии в капиталистический период ее развития, к новым социалистическим формам уже тогда находились в поле его внимания. Он пытался полемизировать с теми, кто утверждал, что в новой Югославии произошло замещение капиталистической собственности на средства производства государственной собственностью, в форме госкапитализма. Возражая оппонентам, он подчеркивал, что при социализме, который строится в Югославии, вся собственность, принадлежавшая ранее капиталистам, становится общенародной, а в экономике начинают действовать новые законы, в том числе и закон прибавочной стоимости. При этом в подтверждение своих выводов он ссылался на трактовку этих проблем Сталиным. На V съезде КПЮ в июле 1948 г. Кидрич процитировал выступление советского лидера на XIV съезде ВКП(б) в 1925 г., в котором опровергалось утверждение тех, кто считал, что государственные предприятия при социализме являются госкапиталистическими. В трактовке Кидрича Сталин говорил, что они принадлежат рабочему классу, обладающему при социализме правом на средства производства, идущие на удовлетворение его нужд[30].

В сентябре 1946 г., выступая на пленуме Центрального веча Народной молодежи Югославии, Кидрич изложил свое видение процесса формирования экономики Югославии непосредственно после войны. Он отметил, что югославский путь кардинально отличался от выбора других восточноевропейских стран, а также Советского Союза, поскольку в его основе лежала экспроприация собственности так называемых национал-предателей, то есть той части населения, которая добровольно пошла на сотрудничество с оккупационным и квислинговским режимами. В первую очередь речь шла о буржуазии, но также в эту группу включались, как известно, зачастую произвольно, и более широкие слои населения старой Югославии — интеллигенция, ремесленники, крестьянство, не покинувшие страну после 1941 г. и вынужденные работать в условиях нацистской оккупации и сотрудничавших с оккупантами и квислинговским режимом. Как объяснял Кидрич, это позволило без национализации, главной революционной меры в странах, оказавшихся в орбите советского блока, создать базу новой социалистической экономики, позже дополненную двумя национализациями: в декабре 1946 и в апреле 1948 г.[31].

В основе его критики советского бюрократического государственного капитализма лежало несколько положений. Он призывал к отказу от бюрократического понимания экономики, от диктата государственного плана, ратовал за предоставление предприятиям инициативы и самостоятельности и, ссылаясь на конкретные работы классиков марксизма, подчеркивал, что эти положения содержатся в марксистско-ленинской теории. Теоретические работы Кидрича по политэкономии социализма конца 1940-х – начала 1950-х годов заложили основу югославской самоуправленческой концепции, позволили вскоре перейти к ее практической реализации. В основе перехода лежала теория Маркса, согласно которой после пролетарской революции происходит отмирание государства, и функции управления обществом берут на себя самоуправленческие организации рабочих и трудового народа.

Поиски и теоретическая разработка новых форм хозяйствования, начатые Кидричем уже спустя месяц после появления в июне 1948 г. резолюции Информбюро были ускорены необходимостью резко повысить эффективность экономики в условиях начавшейся блокады со стороны СССР и стран советского блока, невозможностью выполнения в полном объеме принятого весной 1947 г. пятилетнего плана. Как и другие руководители КПЮ, Кидрич разделял сформировавшееся к тому времени в руководстве мнение о том, что обвинение Югославии со стороны Москвы свидетельствовало о глубоком кризисе социализма в СССР, к которому его привел сталинизм[32].

Возглавляя Плановую комиссию в правительстве, Кидрич играл ведущую роль в радикальной переоценке югославами официальной сталинской экономической стратегии, в разработке основных принципов самоуправления. Принципиальные положения о сути экономических реформ в Югославии были им изложены в различных выступлениях, докладах и статьях, собранных в семи томах и опубликованных в 1976 г. на словенском, а в 1985 г. на сербском языках. Анализ теоретического наследия и практических рекомендаций Кидрича за восемь лет пребывания во главе Плановой комиссии (он ушел из жизни весной 1953 г.) позволяет представить круг проблем, стоявших перед югославским руководством в конце 1940-х – начале 1950-х годов. В центре внимания Кидрича были вопросы подготовки перехода от капиталистической экономики к социалистической, на первых порах сопровождавшейся полемикой с теми, кто считал создаваемую экономическую форму госкапиталистической, а не социалистической, поскольку новым собственником, как писал и говорил Кидрич, в стране был трудовой класс, а не капиталист. По его мнению, одним из факторов, который оказывал отрицательное влияние на формирование новых экономических отношений, являлся бюрократизм, борьба с которым становилась важной задачей текущей политики. Об этом он говорил еще осенью 1946 г. Выступая в Белграде на хозяйственном активе в начале октября, он среди прочих задач, стоящих перед правительством, указал на необходимость преодоления партикуляризма (отстаивание интересов отдельных групп) в хозяйственной сфере. Опасность последнего, действовавшего в интересах локальных экономических субъектов, Кидрич усматривал в его сцепке с бюрократическим централизмом, что, в конечном счете, тормозило инициативу республик и местных структур[33]. Эти факторы, как он отмечал, «помогают реакции разрушать единство нашей экономики с целью политического