Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Ответ Сталина на предложения Тухачевского — это высший уровень троллинга:
«Тов. Ворошилову… Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тухачевского, как необычайно способного товарища…»
На этом месте современные поклонники «красного Буонапарте»: сам Сталин его уважал за необычайные способности!
Да-да, и марксистом считал:
«Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы фантастический „план“.»
Поклонникам этого маршала осталось «военного теоретика» еще и в теоретики марксизма записать. Иосиф Виссарионович вынес вердикт этому безумно-леваческому проекту:
«Я думаю, что „план“ Тухачевского является результатом модного увлечения „левой“ фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому-то анализ заменен в нем „игрой в цифири“, а марксистская перспектива роста Красной Армии — фантастикой. „Осуществить“ такой „план“ — значит наверняка загубить и хозяйство страны и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.»
Я как-то встречал выступление историка А. Исаева, одного из столпов нынешней российской военно-исторической науки, в котором господин Исаев рассказывал, что потом Сталин понял, что был не совсем прав в отношении Тухачевского и затем отправил в его адрес письмо с извинениями. Для ясности ответ Сталина я приведу полностью:
«Товарищу Тухачевскому.
Копия товарищу Ворошилову.
Приложенное письмо на имя т. Ворошилова написано мной в марте 1930 г. Оно имеет в виду 2 документа: а) Вашу „записку“ о развертывании нашей армии с доведением количества дивизий до 246 или 248 (не помню точно); б) „соображения“ нашего штаба с выводом о том, что Ваша „записка“ требует, по сути дела, доведения численности армии до 11 миллионов душ, что „записка“ эта ввиду этого — нереальна, фантастична, непосильна для нашей страны. В своем письме на имя т. Ворошилова, как известно, я присоединился, в основном, к выводам нашего штаба и высказался о Вашей „записке“ резко отрицательно, признав ее плодом „канцелярского максимализма“, результатом „игры в цифры“ и т. п.
Так было дело два года назад.
Ныне, спустя два года, когда некоторые неясные вопросы стали для меня более ясными, я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма — не во всем правильными.
Во-первых, ближайшее знакомство с делом показало, что цифра „11 миллионов душ“ не вытекает из Вашей „записки“, ибо то, чего может требовать Ваша „записка“ и чего она в самом деле требует — это армия в 8 миллионов душ. Конечно, 8-миллионная армия — тоже нереальна, не нужна и непосильна для нашей страны, по крайней мере, в ближайшие три–четыре года (не говоря уже о первой пятилетке). Но 8 миллионов все же не 11 миллионов.
Во-вторых, несомненно, что изменившийся за последние годы характер армий, рост техники военного транспорта и развитие авиации, появление механизированных частей и соответствующая реорганизация армии — создают совершенно новую обстановку, лишающую старые споры о большом количестве дивизий их решающего значения. Нет нужды доказывать, что не количество дивизий, а, прежде всего, их качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение. Я думаю, Вы согласитесь со мною, что 6-миллионной армии, хорошо снабженной техникой и по-новому организованной — будет вполне достаточно для того, чтобы отстоять независимость нашей страны на всех, без исключения, фронтах. А такая армия нам более или менее по силам. Мне кажется, что мое письмо на имя т. Ворошилова не было бы столь резким по тону и оно было бы свободно от некоторых неправильных выводов в отношении Вас, если бы я перенес тогда спор на эту новую базу. Но я не сделал этого, так как, очевидно, проблема не была еще достаточно ясна для меня.
Не ругайте меня, что я взялся исправить недочеты своего письма с некоторым опозданием.
7. V.32 г.
С коммунистическим приветом
И. Сталин»
Во-первых, а что побудило Сталина через два года вспомнить о «фантастическом плане» «марксиста» и писать письмо с извинениями? Только то, что сам Тухачевский, вероятней всего, не забыл нанесенную ему обиду, Иосиф Виссарионович постарался «сгладить углы» и не более того:
«…я должен признать, что моя оценка была слишком резкой, а выводы моего письма — не во всем правильными.»
Нужно понимать, что шел 1932 год. В 1932 году ОГПУ разгромило подпольную группу Рютина-Каюрова («Союз марксистов-ленинцев»), резко активизировался Троцкий — это оппозиция, встревоженная успешным выполнением плана первой пятилетки, перешла в атаку. Плюс к этому — наплодить обиженных и оскорбленных в армии?! Зачем оно Сталину было нужно?
И если Сталин признал правоту Тухачевского, господин Исаев, то где подписанные Сталиным планы лепить в год по сто тысяч танков и самолетов?..
* * *
Но ведь, на первый взгляд, ничего такого особо криминального Тухачевский в своем проекте реконструкции армии и не предлагал. Его идея выглядит как подготовка к тому, чтобы армия встретила агрессора в возможной войне полностью готовой, в 8-миллионном составе и полностью оснащенная всем вооружением, танками и самолетами в том числе, вдобавок и промышленность должна быть готова к выпуску продукции в таких объемах, которые могли обеспечить воюющую армию. Уже к самому началу войны. Разве есть в этом что-то плохое? Вот еще один видный государственный деятель об этом же говорил и ставил Сталину в вину, что этого сделано не было:
«Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было.
И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии по существу в самый канун войны. В результате этого в момент нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нужных количествах ни старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни новой техники, которую собирались вводить.»
Если бы еще и на кукурузу обратили внимание вовремя, занялись бы культивированием этой стратегической культуры,
