Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Ну да, ну да… Только если не вертеться вокруг своих бомберов, то бой с истребителями противников можно вести на вертикалях, пользоваться мощностью своей машины, ее скороподъемностью и превосходством на пикировании. Но твоя скороподъемность при прикрытии бомберов нужна постольку-поскольку. При прикрытии на первое место маневренность выходит, время виража, тебе нужно крутиться вокруг своих бомбардировщиков, отгонять от них истребители противника. Но ЯК уступал Мессеру в скороподъемности и на пикировании, зато превосходил на виражах. И заметно превосходил, он более маневренным был. Вести с ним бой на виражах, а это именно тот бой, который ведется вокруг бомбардировщиков, для немецких летчиков было очень опасно. Три-четыре виража и ЯК заходит в хвост. Какая уж тут «собачья свалка»?! Одно спасение — набор высоты или пикирование, бросать своих бомберов.
А так-то — да, Ме-109 хороший истребитель. Наверно, он особенно нравился пилотам бомбардировщиков люфтваффе…
* * *
…Насколько танковая мысль в СССР опережала немецкую особенно хорошо видно на примере танков КВ, их модернизации и использовании платформ. Так получилось, что слава Т-34, как лучшего среднего танка ВМВ, КВ оставила в тени, что совершенно незаслуженно. Уже на начальном этапе войны советские танкисты предъявляли к нему претензии по поводу недостаточной маневренности при том же вооружении, что и у Т-34.
Только оснований для этих претензий не было, если исходить из того, что предназначения КВ и Т-34 были совершенно разными. Т-34 — это танк, который вводится в прорывы, для операций по разгрому коммуникаций и тылов прорванного фронта. Вот ему и нужна маневренность. А КВ — танк прорыва, его предназначение — пробить в лоб оборону противника. Его первое боевое крещение было на линии Маннергейма. И там выяснилось, что мощности 76-мм пушки недостаточно для преодоления долговременной обороны, опирающейся на бетонированные ДОТы. Этот просчет был связан с тем, что советское руководство не имело каких-либо точных сведений об обороне финнов, не ожидали, что на линии Маннергейма будут возведены столь мощные укрепления. Тем не менее, свою довольно весомую долю в победу над Финляндией КВ-1 внес. И сразу начались работы по усилению его вооружения. Мелочиться не стали, установили ему в башню 152-мм гаубицу. И запас прочности, заложенный в платформу, позволил это. Да, нагрузка была предельной, но и КВ-2, если судить по тому, что их было сделано примерно в 10 раз меньше, чем КВ-1, был, в сущности, танком экспериментальным, испытать его на финской обороне не пришлось, война закончилась раньше, чем первые танки поступили в войска. На нем отрабатывались технические решения по установке и более тяжелой башни и более тяжелой пушки, изучались возможности его боевого применения. А с началом войны выпуск КВ-2 вообще был прекращен. Пока не требовалось на танке такое мощное орудие, для него не было целей в условиях начавшейся войны. Но работы с его платформой велись очень активно, если я не ошибаюсь, последним опытным был КВ-13. Модификации разрабатывались самые разнообразные, доводили вес машины даже до 100 тонн. Одно это показывает, насколько серьезно в СССР подходили к вопросу изучения перспектив в танкостроении, сейчас кажется, что не было смысла тратить деньги на разработку такой линейки машин, но именно на них опробовались те технические решения, которые в итоге позволили создать на шасси КВ ИС-2, лучший тяжелый танк ВМВ.
Одновременно, платформы КВ и Т-34, обладающие большим запасом прочности и наличие необходимого спектра артиллерийских систем позволили сделать линейку самоходных артиллерийских установок с мощнейшим для того времени вооружением:
ИСУ-152 с гаубицей пушкой МЛ-20
ИСУ-122
СУ- 122
Даже внешний вид этих машин — яркое доказательство того, насколько немцы отстали в техническом плане, их «фердинанды» рядом с советскими машинами смотрятся, как монструозные уроды, сделанные пьяными шизофренниками, не говоря уже о том, что советские войска получали полноценную самоходную артиллерию, а у немцев, в лучшем случае, более сильная противотанковая пушка на шасси.
И наконец, самая массовая советская система — СУ-76:
К 1942 году советская промышленность начала наращивать выпуск средних танков и появилась перспектива замены ими легких Т-60 и Т-70, освобождаемые шасси стали прекрасной платформой для установки на них пушки ЗИС-3. Получилась великолепная машина непосредственной поддержки, самая массовая наша самоходка, всего было сделано более 14 000 штук. Причем, это полноценная пушка на самоходном шасси, не только с неплохими противотанковыми качествами, но еще и орудие, которое могло вести огонь как прямой наводкой, так и с закрытых позиций, с дальностью стрельбы до 13 км.
Немцы, кстати, трофейные ЗИС-3 тоже использовали, устанавливая их на самоходные бронированные платформы, они прекрасно понимали необходимость в войсках такой установки. Но далеко на трофеях не уедешь. Отсутствие у Германии нормальной линейки артиллерийских систем и отставание в танковых платформах, обусловленное тем, что они к войне готовились именно так, как эта подготовка виделась Тухачевскому, привело к провалу их самоходной артиллерии. Ничего адекватного в этом плане они Красной Армии противопоставить не смогли…
* * *
О провале немцев в деле вооружения минометами мы уже упоминали. Вроде бы, простое, совершенно несложное оружие, крайне необходимое в условиях той войны, никаких особых проблем насытить им войска не было. И тут не смогли. Как до войны, так и в ходе ее.
Даже 50-мм ротных минометов сумели поставить в войска к 1941 году порядка 14 тысяч против почти 30 тысяч, произведенных в 1941 году у нас. При том, что у нас с 1943 года эта система стала изыматься в войсках, ее характеристики не удовлетворяли военных — слабое осколочно-фугасное действие и недостаточная дальность стрельбы. Считалось, что на тех дистанциях, на которых расчет ведет стрельбу, он слишком сильно подвержен поражению от стрелкового оружия противника. Но немцы свой 50-мм миномет использовали до конца войны, при этом дальность стрельбы советского была 800 метров, у немецкого — 500 метров.
Но никто не стреляет, заранее выбрав огневую позицию на дистанции максимальной дальности стрельбы, стреляют обычно со средних дистанций. Тут у немцев 200–300 метров. Сколько минометчиков вермахта было выкошено пулеметным и винтовочным огнем остается только догадываться.
Батальонные минометы, у немцев 81-мм, у нас 82-мм — даже по состоянию на 1941 год отставание. Вермахт имел их порядка 11 тысяч, РККА — 14 тысяч. И наш БМ еще и имел дальность стрельбы больше на четверть. Всего же у нас было произведено их более 171 тысячи.
