Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Пример этому — наша СУ-85, та самоходка, которая была в фильме «На войне как на войне». Идея ее создания появилась после того, как танковая пушка Д-5 была забракована, как орудие для танков прорыва на базе КВ. Наши военные справедливо посчитали, что 85-мм Д-5 не подходит по своим фугасным свойствам для будущего танка ИС. КВ-85, с ней, так и остался экспериментальным танком.
Но зато Д-5 была намного мощнее той пушки, которая устанавливалась на танках Т-34-85, хотя и была одного с ней калибра. Но заметно тяжелее. В Т-34 ее пробовали ставить, сделали с нею 255 танков, но потом отказались от этого, заменили на однокалиберную С-53, которая имела еще и меньшие габариты, что для размещения в башне было гораздо удобнее.
А для более мощной, но более тяжелой и габаритной Д-5 нашли свое применение. Ее поставили на шасси Т-34 без башни. Получилась превосходная самоходка, способная поражать танки немцев с больших дистанций — СУ-85:
Но так поступают разумные люди, которые если и употребляют наркомовские 100 грамм, то не на службе и в них никаких одурманивающих порошков не подсыпают. Никому в РККА не пришла в голову мысль убрать башню с шасси Т-34 и на это шасси поставить ту же пушку, которая была на танке. Зачем? Ну не умели в РККА мыслить креативно!
Зато в вермахте умели. Вот плод их креативного мышления — StuG.IV или Jagdpanzer IV:
Да, они сняли с танка Т-4 башню и установили на его шасси ту же самую пушку, которая была на этом танке 7,5 cm KwK 40.
Когда об этом узнал генерал-инспектор танковых войск Гудериан, он попробовал протестовать. Нет, понятно, раньше на шасси была башня с пушкой, которая могла стрелять во все стороны — танк был. А теперь на том же шасси та же пушка, которая только вперед стреляет. 1944 год. Вермахту танки нужны, как воздух. Но немцы сами вместо танка делают самоходку с той же пушкой, которая была на танке, и получают значительное ухудшение боевых свойств нового оружия.
Зачем они это делают? Оказывается, у них танки проходили по бронетанковому управлению в вермахте, а самоходки — по артиллерийскому. Управлению артиллерии нужны самоходки, штурмовые орудия, ему плевать на танки бронетанкового управления.
Поэтому артиллерийское управление вермахта продавливает решение о производстве САУ на базе танка Т-4 с той же пушкой, которая стояла на танке, и артиллерийские части вермахта получают самоходку. А то, что она гораздо хуже, чем танк, на шасси которого она сделана — плевать. Главное — теперь у них есть САУ.
1944 год. Враг у ворот, как говорится…
* * *
…Понятно, что спиливать с танка башню, чтобы вместо нее поставить танковую же пушку — это глупость, следствие внутриведомственной склоки в руководстве вермахта. Что еще свидетельствует о качестве взаимодействия в нем родов войск, если уж верхушка командования даже на пороге поражения в войне продолжало свои интриги, то что уж говорить о том, что творилось вниз «по вертикали».
Но иметь артиллерию более мощную, чем танковые пушки, с такой же подвижностью, как танки, да еще защищенную броней, что позволяет ее использовать для непосредственной поддержки пехоты — штука очень заманчивая. И немцы, надо отдать им должное, в этом вопросе были пионерами. В РККА ни до войны, ни в начале войны самоходных артиллерийских установок вообще не было. Да и не могло быть, потому что не было лишних шасси для установки на них пушек, войска еще дефицит танков испытывали.
А немцы после компании во Франции в качестве трофеев получили большое количество английских и французских танков, шасси которых они начали использовать для создания самоходных артиллерийских установок. И вполне разумно использовали — снимали башни и ставили более мощные орудия. Так, они на шасси английского танка Mk.VI ставили 105-мм полевую гаубицу:
И свои устаревшие Т-1 они тоже не пустили на переплавку, на них стали устанавливать более мощные пушки, так, например, появилась САУ Panzerjäger I с чехословацкой 47-мм противотанковой пушкой:
И на базе своих Т-3 и Т-4 они делали самоходки. Весьма оригинально, причем. А эта оригинальность была связана с тем, что запас прочности шасси их новых танков (на 1941 год) был минимальным, поэтому никакой существенно более мощной артиллерийской системы на них поставить было нельзя. С Т-3 снимали башню и ставили короткоствольную 75-мм пушку с танка Т-4, а на шасси Т-4 устанавливали более мощную противотанковую пушку. Вот и все. Те же танки, только без башни. Т. е., никакого существенного усиления артиллерии в результате производства этих САУ не получалось.
Попытались на основе унифицированного танкового шасси Geschutzwagen III/IV (проект был закрыт в связи с тем, что в Т-4 все-таки сумели засунуть более мощную пушку) сделать нормальную САУ, с нормальным артиллерийским орудием. Получилось Hummel, самоходка со 150-мм гаубицей:
Внешне вроде бы нормально. Только ствол установленной гаубицы настолько длинный и тяжелый, что ее пришлось задвинуть к самой заднице шасси, иначе она при движении клевала бы стволом землю, разрушая передние опорные катки, в результате боевое отделение скукожилось до мизера вместе с боекомплектом, который составлял всего 18 выстрелов. Выход немцы нашли. Они на каждые три таких самоходки на том же шасси стали делать один бронированный транспортировщик снарядов. Мало того, что шасси использовалось не экономно, так скажем, но еще и догружать боекомплект под огнем противника во время боя — экипажи этих машин быстро излечивались от любви к фюреру, думаю. Дополнительный бонус — даже лобовая броня всего 28-мм. Толще ее сделать было уже нельзя — и так вес предельный.
Отличная машина получилась. Медленно ползущая по полю габаритная цель с броней, которую в лоб противотанковое ружье пробивало без всяких проблем. В качестве мишени, отличная, разумеется.
На той же базе еще была — Насхонр (Носорог), с 88-мм танковой пушкой. И с противопульным бронированием.
Слабость шасси и двигателей серийных танков загоняла немецкую самоходную артиллерию в тупик. Вроде бы, ситуация должна была измениться после начала выпуска танков «Пантера» и «Тигр», появилась платформа для установки более мощных орудий, тем более, что потребность в этом была очень острой, на Курской дуге предстояло
