Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
А когда Лёша принес свою первую книгу «Анти-Суворов» в издательство, в которой он раздолбал перебежчика Резуна, в издательстве Колпакиди сразу в Исаеве узнал своего. «Осла». Сам Колпакиди прославился в качестве историка советских спецслужб тем, что переделал эмигрантскую литературу с клеветой на Сталина и НКВД в причастности к политическим убийствам на манер: убийства были, но так им и надо. И еще Сталин советских разведчиков несправедливо репрессировал.
Исаев раскритиковал Резуна-Суворова, который Сталину приписал планы напасть первым на Германию, но пропустившим превентивный удар Гитлера, что привело к катастрофе 41-го года. По Исаеву получается, что катастрофа была (как у Резуна), но не потому, что Сталин первым хотел напасть, а потому, что к войне не подготовился и наши воевать совсем не умели, поэтому «Барбароссу» завалили трупами.
Всё, как завещал незабвенный дорогой Никита Сергеевич. У которого Сталин политический преступник-террорист и еще верил Гитлеру, поэтому подготовку к войне прошляпил. Разумеется, «ослы», которые засели в нашей исторической науке и литературе еще со времен Хрущева, передавая эстафету достойной ослиной смене, приняли Исаева, как своего. «Давай, Лёша, пиши исчо! Вдоль фарватера!».
Лёша и строчит, как из Maschinengewehr 42. Книгу за книгой про то, как наши с немцев «стружку снимали», уложив своих 8 млн. 600 тысяч, согласно расчетам перестроечного генерала Кривошеева.
Про то, как наши все танки под Дубно потеряли за два дня, атакуя ими немцев, хотя, в реальности, это немцы своими танками наших танкистов атаковали, вы читали. Но Исаеву надо же куда-то распихивать и на что-то списывать страшные потери РККА, которая с немцев могла только «стружку снимать». Поэтому у него на войне всё наоборот, то, что делали немцы, понесшие в самом начале блицкрига такие потери, что про этот самый блицкриг они уже через две недели поле начала войны забыли — приписано нашим.
Еще по Исаеву, оказывается, немцы не только в тактике и стратегии, организации и орднунге превосходили наших, но и в вооружении. У нас же были бардак и разгильдяйство в этом вопросе. Даже со снарядами! Уже где-где, но и там смогла советская бестолочь накосячить.
Есть у Лёши книжка «Операция „Багратион“. „Сталинский блицкриг“ в Белоруссии». В ней глава «Позиционный фронт: русский Верден». Чувствуете стиль и направление у этого «ослика»? «Русский Верден»! Это он о нашем наступлении в декабре 1943 года на Оршу 33-ей армии Гордова. И о причинах не совсем удачного наступления:
Собственно, советская тяжелая артиллерия проигрывала дуэль тяжелой артиллерии противника. Дьявол здесь, как обычно, в деталях. В «Отчете о боевой деятельности 119-й гаубичной артиллерийской бригады БМ РГК в составе 33-й армии (за время с 17.12 по 31.12.1943 г.)» указывалось:
«23.12.1943 года дивизионы бригады с 9.40 участвовали в артиллерийском наступлении согласно плана и вели плановый огонь по участкам подавления дер. Дуброво, выс. 188, 6, дер. Мятли, ст. Крынки, Купреево, а также выполняли неплановые заявки командиров стрелковых полков».
Казалось бы, все хорошо. Однако проблемой было то, что бригада большой мощности с 203-мм орудиями вела огонь исключительно… бетонобойными снарядами. Всего за период с 23.12 по 30.12.1943 г. бригадой было израсходовано 2612 бетонобойных снарядов, других боеприпасов она не использовала. Разумеется, это сильно снижало эффективность огня, ведь он велся совсем не по ДОТам противника. Немцы из близких по ТТХ 210-мм гаубиц били практически исключительно осколочно-фугасными снарядами. Мощные и дальнобойные орудия большой мощности могли оказать неоценимую услугу в борьбе, например, с артиллерией противника. Но этого не произошло.
«Дьявол здесь, как обычно, в деталях» — еще одно любимое выражение Исаева, оно его к месту и не к месту везде вставляет. Нашел наш историк «деталь» — придурки-артиллеристы стреляли одними бетонобойными снарядами, причем, они ими не по ДОТам стреляли. Ну, придурки! Не то, что немцы — осколочно-фугасными.
А уже после написания книги, наш «ослик» установил, что придурками были не артиллеристы, это в промышленности были придурки, и в своем блоге https://dr-guillotin.livejournal.com/ он этим новым открытием поделился:
«То неловкое чувство, когда находишь правильный ответ… Меня занимал вопрос „Почему???“. Ответ нашелся в РГАЭ и оказался довольно простым. Вот отчетная ведомость производства 203-мм боеприпасов (склеена из нескольких фотографий большого „полотенца“), тысячи штук. Товарищи артиллеристы стреляли тем, что подсовывала родная промышленность, а до 1944 г. она подсовывала исключительно бетонобойные.»
Почему у немцев, стоявших в обороне, по которым лупила из гаубиц 119-я бригада БМ РГК, не было ДОТов, Исаев не объясняет. Наверно, он ДОТом считает что-то из бетона, с него это станется. На самом деле ДОТы бывают еще из деревянных бревен. И их даже больше было в ту войну, чем из бетона.
А-а! По таким деревянным ДОТам, точнее — ДЗОТам, нельзя стрелять бетонобойными снарядами! Да, Лёша? Это ж бетонобойный снаряд! По бетону только работает! По деревянным ДОТам нужно было стрелять деревобойными снарядами. «У немцев был более узкоспециализированный подход» — как утверждает в своем блоге Исаев.
Только в реальности для 203-мм гаубиц артиллерии большой мощности никаких других снарядов, кроме бетонобойных, особо и не требовалось. Как раз узкоспециализированный подход здесь не к месту «ослик» присобачил. Гаубицы артиллерии БМ были специально предназначены для разрушения долговременных укреплений. Им не нужны были для этой цели осколочно-фугасные снаряды. Поэтому промышленность и выпускала, в основном, бетонобойные этого калибра. Даже в 1944-м и в 1945-м годах, как видно из ведомости, которую сам же Исаев и нашел, выпуск для данной системы фугасных снарядов по сравнению с бетонобойными был мизерный.
Но «Товарищи артиллеристы стреляли тем, что подсовывала родная промышленность, а до 1944 г. она подсовывала исключительно бетонобойные» — это, действительно, открытие. Директор снарядного завода сам решал, из чего артиллеристы стрелять будут?
Т. е., у нас военная промышленность работала именно так, как у немцев? Это я уже вперед забежал немного, но и здесь наш «ослик» сумел приписать немецкое раздолбайство советской стороне.
Так вот, Лёша, за то, что снарядный завод или даже весь наркомат боеприпасов стали бы выпускать не то, что армии нужно, а «подсовывали» бы, и наркома не пожалели бы — Колыма большая. И патронов на врагов народа хватало.
Но почему бетонобойными снарядами нельзя было вести контрбатарейную стрельбу и почему та же 119-я бригада БМ РГК проиграла дуэль тяжелой артиллерии немцев — никто, кроме Исаева,
