Путеводитель растерянных - Моше бен-Маймон

и אצילות) — одно из ключевых понятий в философии Плотина ("Эннеады"; см., в особенности, V-VI) и других неоплатоников; см., напр., Прокл, "Первоосновы теологии", И. Петрици, "Рассмотрение платоновской философии..."; Псевдо-Дионисий, "О Божественных именах", IV, 1-4, V, 8). Через посредство переводных неоплатонических текстов, таких как "Теология Аристотеля" и "Книга причин", эта концепция была усвоена арабоязычной, в том числе и перипатетической, философией; см. напр. ал-Фараби, "Трактат о взглядах...", (ФТ, стр. 225-230; Walzer, pp. 88-97, 352-361), "Гражданская политика" (СЭТ, стр. 72-75); Ибн Сина, "Книга знания" (Избранное, стр. 158-159; Morewedge, "The Metaphysica of Avicenne", pp. 76-78, 134-135, 207-210, 258-260, 264-265, 270-273, 276-278), "Указания и наставления" (Избранное, стр. 332-339, 346-351). Ср. также Wolfson, "The Meaning of Ex Nihilo in the Church Fathers, Arabic and Hebrew Philosophy, and St. Thomas", Studies, v. I, pp. 207-222; Г. Шолем, "Основы каббалистической символики", стр. 98-101 [на ивр.]; А. Ф. Лосев, "История античной эстетики" (т. 6, стр. 372-378, т. 8, ч. 1, стр. 268-272).

1619

Ниже, гл. 69, 72; II, 11-12.

1620

ב{תדביר מחכם}. О связи תדביר с эманацией см. прим. 2 к гл. 9; Ибн Сина, "Книга исцеления"; "Метафизика", VIII, 6 (Ибн Сина использует термин ענאיה). Обычное значение слова מחכם — "совершенный", "искусный", однако в данном случае оно несомненно имеет коннотации, связанные со словом חכמה — мудрость (ивр. и арабск.).

1621

См. прим. 24 к гл. 53.

1622

ג'אריה עלי נט'אם. У Пинеса: "proceed from their cause according to a certain order".

1623

Заметим, что в рамках эманационной доктрины понятия управления и провидения (תדביר и ענאיה; см. прим. 19 к гл. 34) сводятся к представлению о целесообразности и закономерности, господствующих в мире. Понимание управления и провидения как непосредственной заботы Бога о сущем, как вмешательства Бога в природный порядок, возможно (но не обязательно, см. прим. 20 к гл. 34, прим. 26 к гл. 37, Шемона пераким, гл. 8) только в контексте креационизма; ср. прим. 21 к настоящей главе; см. A. L. Ivry, "Providence, Divine Omniscience, and Possibility: The Case of Maimonides".

1624

Например атрибут знания сводится к отрицанию лишенности знания; ср. напр. аш-Шахрастани, стр. 87. О лишенности см. прим. 5 к гл. 17.

1625

Здесь Маймонид дает важное уточнение относительно типа отрицательных суждений, которые допустимы при описании Бога; в средневековой логике такие суждения назывались абсолютными или общими отрицательными суждениями, в отличие от частных отрицательных суждений (см. комментарий Нарбони); в них отрицается не наличие предиката у субъекта, а его релевантность. Эта оговорка снимает возражения тех, кто утверждает, что любой негативный атрибут эквивалентен позитивному атрибуту (Герсонид, Хасдай Крескас; см. комментарий Шем Това). Негативная теология Маймонида и, в особенности, его концепция "отрицания лишенности" находилась в центре внимания историков еврейской философии второй половины XIX века — первой половины XX века; многие их работы устарели, однако основательного исследования вопроса на современном уровне пока не появилось. Абсолютное отрицание связывалось с бесконечными суждениями в смысле Канта ("Критика чистого разума" I, 9), и, в особенности, С. Маймона (S. Atlas, "From Critical to Speculative Idealism", p. 160); ср. также интерпретацию Германа Когена ("Charakteristik der Ethik Maimunis", 4); той же точки зрения придерживается Вольфсон в своей ранней статье "Crescas on the Problem of Divine Attributes", Studies, v. II, pp. 247-337; в более поздних работах он отказывается от подобной интерпретации ("Maimonides on Negative Attributes", Studies, v. II, pp. 204-222).

1626

По мнению Ибн Сины, и небесные сферы и элементы подлунного мира состоят из первоматерии и "формы телесности", поскольку первоматерия сама по себе, как чистая потенция, не обладает телесностью и протяженностью (элементы подлунного мира обладают, кроме того, формами, определяющими их качества). Ибн Рушд возражает на это, что дуализм материи и формы постулируется в связи с процессами возникновения и уничтожения, происходящими в подлунном мире, и потому не может быть приписан небесным сферам ("Трактат о субстанции сферы"; ср. ниже, прим. 14 к гл. 72); см. Wolfson, "Crescas' Critique...", pp. 260-263, 579-598; 605-611; А. В. Лебедев, "Квинтэссенция", ФЭС, стр. 256.

1627

См. ниже, гл. 75, путь первый; II, 26; Аристотель, "О небе", 269a31-269b17.

1628

Т. е. внутренние состояния.

1629

См. Аристотель, "О небе", 269b30, 270a13-270b4.

1630

В настоящей главе.

1631

אניה; см. выше в настоящей главе, прим. 9.

1632

Этот патетический и тяжеловесный период суммирует все предшествующее обсуждение проблемы атрибутов.

1633

См. ниже, гл. 70, 72; выше, прим. 25; II, 12; III, 17.

1634

לזום — необходимая связь, необходимое следование. Отказавшись от постижения Божественной самости и пытаясь познать Его деяния, разум останавливается перед загадкой неизменности Его воли при многообразии проистекающих из нее деяний. Заметим, что говоря тут о воле, Маймонид акцентирует категорию необходимости; см. выше, прим. 21 и 28.

1635

Николай Кузанский цитирует этот пассаж ("Да славится творец, на понимании сущности которого прерывается научное разыскание, безумием оказывается мудрость и суетой — изящество словес"), заключая: "Это и есть то знающее незнание, которого мы ищем" ("Об ученом незнании", Соч. т. 1, стр. 72-73). Ср. у ал-Газали: "...перед познанием Которого приходят в замешательство умы, при описании Которого немеют языки, перед знанием Которого знание знающих есть признание в бессилии, а лучшие пророчества пророков — признание неспособности описать Его" ("Воскрешение наук о вере", пер. В. В. Наумкина, стр. 248), ср. также аль-Кирмани, "Успокоение разума", стр. 21, 51.

1636

חקיקה ד'אתה; см. прим. 22 к гл. 1; прим. 6 к гл. 9.

1637

См. предыдущую главу.

1638

Гл. 50-57.

1639

אלמשהור; см. прим. 33 к гл. 2. Несмотря на низкую оценку общепринятых суждений (см. выше, гл. 2), Маймонид иногда ссылается на них в качестве вспомогательного аргумента,