«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella
Дальше — хуже. Множество людей отправились в тюрьму на основании показаний, полученных с помощью облегченной коммуникации (FC). Это эквивалент спектральных доказательств, поскольку FC не является научно признанным методом. Тем не менее у него до сих пор есть ярые сторонники, которые верят, будто могут общаться с людьми со стойкими нарушениями интеллекта, держа их за руку и водя ею по буквенной доске или аналогичному устройству. Исследования показали, что общение исходит от самого фасилитатора, а не от его подопечного.
И тем не менее показания, полученные посредством облегченной коммуникации, допускались в суде.
В художественных произведениях также немало занимательных примеров охоты на ведьм. Это сильный сюжетный прием: зрители или читатели могут знать, что обвинения ложны, и наблюдать за тем, к какой несправедливости приводят действия разгневанной толпы и попрание правил доказывания. Либо же они могут этого не знать, и тогда они испытывают то же чувство неопределенности, что и персонажи, за которыми они следят.
Эти современные примеры представляют собой крайности, однако важно понимать саму структуру охоты на ведьм, поскольку она может проявляться в гораздо более завуалированных формах. Требуется предельная бдительность, чтобы последовательно применять справедливые правила доказывания и логики к любому обвинению, каким бы возмутительным оно ни казалось.
27. Статья из «Руководства скептика»: Эффекты плацебо. Раздел: Наука и лженаука. См. также: Эффекты ноцебо.
Под эффектами плацебо понимается кажущаяся реакция на лечение или медицинское вмешательство, обусловленная чем-то иным, нежели биологический ответ на активную терапию.
Плацебо ничего не лечит. Не существует никаких потенциально мощных внутренних механизмов, с помощью которых плацебо могло бы исцелять. В лучшем случае, когда вас обманывают, вы почувствуете себя лучше.
— Марк Крислип
Радиоактивные тонизирующие напитки были популярны в начале XX века, а пик их популярности пришелся на 1920-е годы. Радиоактивность открыли совсем недавно, и она все еще казалась чем-то новым и притягательным (это было до того, как атомная бомба сделала радиоактивность по-настоящему пугающей). Люди превозносили многочисленные полезные свойства радия или радиоактивной воды для здоровья, в то время как она их медленно отравляла.
И это не единичный исторический случай. В том же начале XX века доктор медицины Альберт Абрамс начал продавать черный ящик под названием «Динамизатор», который, как утверждал создатель, мог диагностировать любую болезнь с помощью радиоволн. Как и радиация, радио тогда воспринималось как нечто новое и высокотехнологичное. Вслед за своим фальшивым диагностическим прибором Абрамс выпустил «Осциллокласт», который использовал те же радиоволны для лечения болезней.
Тысячи практиков арендовали и использовали эти аппараты, а миллионы пациентов клялись в их эффективности. Тем не менее в 1924 году журнал Scientific American и Американская медицинская ассоциация опубликовали результаты своих расследований, придя к следующему выводу: «Если проанализировать дело Абрамса в холодном свете научных знаний, оно окажется верхом абсурда. Так называемых электронных реакций Абрамса не существует... по крайней мере, объективно. Они представляют собой лишь плод воображения практикующего метод Абрамса специалиста. В лучшем случае все это иллюзия. В худшем — колоссальное мошенничество».
Когда сотрудники FDA наконец вскрыли несколько черных ящиков Абрамса (вскоре после его смерти), они обнаружили лишь простые готовые радиодетали, по сложности не превосходящие дверной звонок.
Не думайте, что подобные эпизоды остались в далеком и наивном прошлом. Недавняя популярность браслетов из резины и пластика, производители которых заявляют об улучшении спортивных результатов, пожалуй, выглядит еще абсурднее этих исторических примеров.
Как же тогда объяснить, что столь многие готовы поклясться в пользе для здоровья от заведомо бесполезных или даже вредных методов лечения? Ответ кроется в эффекте плацебо (или, точнее, в эффектах плацебо).
Что такое эффекты плацебо?
Операциональное определение эффекта плацебо — это любое положительное влияние на здоровье, зафиксированное после вмешательства, которое обусловлено чем-то иным, нежели физиологический ответ на биологически активное лечение. (Отрицательные эффекты от нейтрального воздействия называют эффектами «ноцебо».) В клинических исследованиях под эффектом плацебо понимается любая измеряемая реакция в группе испытуемых, получавших инертное лечение, например сахарную пилюлю. Однако термин «эффект плацебо» некорректен и лишь вносит путаницу, поскольку это не какой-то единый эффект, а совокупный результат множества различных факторов.
Различные факторы, формирующие измеряемый или субъективно воспринимаемый эффект плацебо, меняются в зависимости от ситуации — а именно от того, какие симптомы или результаты наблюдаются. Субъективные показатели, такие как боль, усталость и общее самочувствие, подвержены влиянию множества психологических факторов. Например, участники клинических исследований хотят поправиться; они хотят верить, что получают настоящее экспериментальное лекарство и что оно работает; они хотят чувствовать, что потраченные ими время и усилия не пропали даром; наконец, они хотят порадовать исследователей. В свою очередь, исследователи хотят, чтобы их метод лечения сработал, и хотят видеть, как их пациенты выздоравливают. Поэтому часто возникает сильное искажение в отчетах испытуемых. Иными словами, испытуемые склонны убеждать себя в том, что им стало лучше, и сообщать об этом, даже если это не так. Кроме того, организаторы испытаний также склонны делать предвзятые выводы в пользу положительного эффекта.
Четко доказано, что состояние участников клинических испытаний действительно объективно улучшается. Происходит это именно потому, что они участвуют в исследовании: они внимательнее следят за своим здоровьем в целом, скорее всего, лучше заботятся о себе благодаря постоянным напоминаниям о здоровье и привычках во время визитов к врачу и повышенному вниманию к ним, регулярно проходят медицинский осмотр, а их общая приверженность лечению оказывается выше обычной. По сути, участники испытаний лучше следят за собой и получают больше медицинской помощи, чем люди, не участвующие в таких исследованиях.
Люди, не участвующие в клинических испытаниях, приняв решение заняться своим здоровьем и начать новое лечение, скорее всего, станут вести более здоровый образ жизни и в других отношениях.
Существует также статистическое явление, называемое регрессией к среднему. В любой колеблющейся системе — будь то спортивные результаты или то усиливающиеся, то ослабевающие симптомы хронического заболевания — за любым экстремальным отклонением с высокой долей вероятности последует более типичное значение. Это означает, что если у вас обострились симптомы, то со временем они, скорее всего, ослабнут, то есть вернутся к среднему уровню. Из этого также следует, что за любым лечением, начатым на пике обострения симптомов, с большой вероятностью последует их облегчение, что создает иллюзию эффективности терапии.
Похожий феномен наблюдается, когда человек страдает от затяжных симптомов и пробует разные методы лечения один
