Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу - Александр Алексеевич Мельчаев

Итак, подавать апелляцию иногда выгодно, даже при полной бесперспективности её срабатывания.

Отбывание наказания в СИЗО

Продолжаем планировать будущее нашего осуждённого ещё дальше.

Апелляция пройдена, приговор вступил в силу, пришла пора отправляться из СИЗО «по этапу с приговором на руках» в какую-то колонию.

В некоторых случаях этого можно не делать, а остаться досиживать в том же СИЗО, не уезжая в отдалённые места нашей необъятной страны.

Ст. 77 УИК – «первоходы», которым назначен общий режим, могут остаться в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

То есть можно остаться в СИЗО, записавшись в хозотряд. В УИК написано, что это исключительный случай, но по факту он никакой не исключительный.

Затягивание апелляции

Поговорим чуть подробнее про растягивание апелляционной стадии для того, чтобы приблизить сроки давности, увеличить льготный зачёт сроков, чтобы подольше не уезжать из СИЗО или вообще получить возможность в нём остаться до конца срока. Для этого иногда в принципе и подаётся апелляционная жалоба, даже в тех случаях, когда надежды на изменение приговора и вовсе нет.

Сразу стоит сказать, что само по себе затягивание любых сроков считается недобросовестным приёмом, не одобряется официальным адвокатским сообществом и даже является наказуемым. Так, судья, заподозрив адвоката в подобном злоупотреблении, может пожаловаться на него в палату, в которой адвокату придётся подробно объяснять, зачем он всё это вытворял и как он здесь ни при чём.

Поэтому разберём приём затягивания апелляции не в качестве советов по защите, а просто с точки зрения того, как оно бывает – хотя бы затем, чтобы понимать, как не злоупотреблять.

Смена адвоката

Подзащитный волен в любой момент отказаться от своего адвоката и выбрать другого. Для этого ему нужно время, поэтому в заседании апелляционного суда он заявляет отказ, просит дать возможность пригласить нового адвоката – вот уже первый перенос заседания.

Появляется новый адвокат, который в заседании просит предоставить ему время для ознакомления с материалами дела. Суд должен такую возможность предоставить (ч. 3 ст. 248 УПК) – опять перенос заседания.

Как мы видим из примера, апелляцию защите всё равно получилось растянуть, даже сильнее, чем изначально рассчитывалось, т. к. она запустилась повторно с самого начала.

Такой приём довольно эффективен, ведь он прямо опирается на конституционное право (ст. 48 Конституции, право на адвоката) и на конкретную норму УПК (ч. 3 ст. 248 УПК).

Технически такой фокус можно повторять несколько раз, как меняя адвокатов, так и не слишком расторопно ознакамливаясь с делом.

Но не всё так просто, у приёма есть определённые рамки приличий, не стоит рассчитывать, что судьи в апелляции будут смиренно терпеть явное затягивание. Один раз сработать должно, второй раз уже вряд ли. При очевидном затягивании или, например, когда понятно, что срок давности вот-вот выйдет, суд может и вовсе не дать ни одного переноса заседания.

Всё это очень субъективно и зависит от обстоятельств дела. Стопроцентной гарантии переноса заседания нет, у суда есть что противопоставить. Так, при отказе от адвоката суд может просто его не принять (ч. 2 ст. 52 УПК – отказ от адвоката для суда не обязателен). Либо суд может тут же в этот же день назначить адвоката «по 51-й УПК». Может дать лишь перерыв в несколько часов, не перенося заседание.

С точки зрения «дисциплинарки» приём со сменой адвоката характерен тем, что формально сам адвокат здесь ни при чём, это подсудимый так решил, его право. То есть жаловаться на адвоката в данном случае проблематично – что он сделал такого, попросил время на ознакомление? Так это его обязанность.

Согласование позиции

В ходе заседания подсудимый может заявить, что у него расхождения с адвокатом и ему надо согласовать защитную позицию. Адвокат при этом просто обязан такую просьбу поддержать.

Отказать нельзя, время дадут, но вот сколько? Могут сказать «вот вам 15 минут», а потом продолжить заседание. Если подсудимый бунтует и отказывается от слова, требуя переноса заседания, – так это его право, не хочешь выступать, ну и пожалуйста. Если адвокат делает то же самое, так мы на него жалобу накатаем (адвокат не вправе отказаться от участия в прениях) и всё равно продолжим заседание с адвокатом «по 51-й УПК».

Ознакомление с делом

Знакомиться с делом может сам подзащитный и без всякой смены адвокатов.

После вынесения приговора у обвиняемого есть право ещё раз ознакомиться с делом. С материалами досудебными он знакомился на «стадии 217-й УПК», но с судебными томами он не знакомился, а они ему нужны для составления апелляционной жалобы. Судья должен предоставить такую возможность, установив для этого время[49].

Точного момента, когда можно заявить ходатайство, и сколько можно знакомиться не установлено – всё опять зависит от обстоятельств дела. Если заявить об ознакомлении только в день заседания, то это обоснованно могут расценить как злоупотребление правом. А если заявить о праве раньше, то судья может ограничить время специальным постановлением и даже прервать ознакомление в случае явного затягивания.

Тем не менее отказать в ознакомлении как с материалами дела, так и с протоколом (аудиозаписью) без мотивации нельзя, довольно часто апелляционные решения отменяются именно по таким техническим моментам (не отреагировали на заявление).

Приведём показательный пример борьбы обвиняемого и судебного аппарата.