Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу - Александр Алексеевич Мельчаев

проблемы ждут его при составлении приговора и есть ли они вообще. Соответственно, задача адвоката такие проблемы преподнести как можно доступнее, так, чтобы максимально смягчить участь подзащитного (в идеале оправдать – редкость страшная, но адвокату часто приходится просить именно оправдания).

Но это фактическая суть выступления в прениях. А теперь разложим по полочкам правовые моменты, которые следуют не только из УПК.

Правовые рамки выступления в прениях

• Адвокат не вправе отказаться от прений, даже если подзащитный требует от него молчать и не участвовать в «этой клоунаде» (по его мнению). Никаких знаков протеста: выступление в прениях – это одна из основных обязанностей защитника[47].

• Должен ли суд дать адвокату время для подготовки к прениям? Иначе говоря, можно ли в один день допросить всех свидетелей, подсудимого, исследовать все материалы и заставить адвоката «а ну-ка, погнали в прения поскорее, обед скоро»?

Обычно реакция у практикующего адвоката на такой вопрос следующая: нет, нельзя, обязаны дать время, отложить заседание. Почему? Ну, э-э… где-то вроде про это написано…

А вот и нет. Раньше действительно были судебные решения уровня ВС, где непредоставление времени признавалось нарушением права на защиту. Но те решения безнадёжно устарели. Сейчас так – не дали время или дали мало, ну и ладно, адвокат обязан быть, как пионер, всегда готов.

Пример: адвокату дали всего 15 минут, столько посчитали достаточным все вышестоящие суды (Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 77–307/2024 (УИД 69MS0069–01–2022–000757–85)). Или пример постарее: времени вообще не дали, так и указав, что адвокат на то и адвокат, чтобы иметь жизненное кредо «всегда», то есть быть готовым к защите в любую минуту (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 по делу № 72-УД20–18-А5).

Строго говоря, нигде обязанности дать время на подготовку не установлено. Просто это как-то предполагается, так принято. Просит адвокат – ну дадим или перерыв, или отложение. Но если не дали, например поняв, что защита тянет время, то это не считается нарушением.

• Что нельзя говорить: нельзя ссылаться на неисследованные или признанные недопустимыми доказательства (п. 4 ст. 292 УПК), но можно и даже нужно приводить доводы о недопустимости каких-то доказательств; нельзя поливать грязью потерпевшего, других подсудимых и тем более судью (п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Кодекса этики – обязанность помнить о деловом стиле общения и уважении участников процесса).

Пример: адвокат в своём выступлении решил отпустить «шпильку» в адрес судьи, причём даже не того, который был председательствующим в деле, и заявил, что «не замечать очевидные факты, как это сделал судья такой-то, это явно противозаконно и подтверждает его коррупционные связи». Привлечён к «дисциплинарке»[48].

Ещё нужно помнить о необходимости следовать воле доверителя и не допускать высказываний, говорящих о противоречии с подзащитным, о чём упоминалось чуть ранее.

• Что нужно говорить: тут, казалось бы, «лейся, песня». Опять напомним, что суть прений – в донесении до суда проблемных мест дела (это доказательство нельзя использовать, здесь основание для возврата прокурору, здесь подтверждается алиби и пр.).

Ну а если подетальнее, то прения – это анализ исследованных доказательств, привлечение внимания к конкретным материалам дела, обобщение с защитной стороны судебного следствия (и предыдущих стадий, включая следственную). Иначе говоря, нельзя выдать пространное выступление о трудном детстве подсудимого и воззвать общими фразами к справедливости и милосердию. Нужна конкретика.

Пример: одно из проявлений нарушения права на защиту – плохое выступление в прениях. Цитата: «В своём выступлении защитник не произвёл анализ доказательств, на которые ссылался государственный обвинитель, возражений по всем ключевым моментам из речи обвинителя не высказал, внимания материалам, характеризующим личность его доверителя, не уделил, конкретных обстоятельств, которые следует признать смягчающими наказание, не выделил. Таким образом, адвокат не выполнил свои обязанности, связанные с представлением в судебном заседании интересов подзащитного, тем самым лишив его права на эффективную защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому делу, нарушил гарантированное Конституцией России право осуждённого на защиту» (Кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 № 77–321/2022).

Собственно, для того и нужно время на подготовку к прениям – это ведь анализ доказательств. Поэтому время принято всё-таки давать. Хотя можно и включить обратную логику: адвокат же был на судебном следствии, исследованные доказательства знает, зачем ему время.

Перефразируем слова из известного фильма: «Вы что-то хотите мне сказать? Нет? А ведь настоящему адвокату всегда есть что сказать. Если, конечно, он настоящий адвокат».

• В прениях всё-таки возможны ходатайства, хотя стадия не для этого. Например, прокурор или адвокат может попросить исследовать новое доказательство (допросить свидетеля). Суд может в таком случае вернуться в стадию судебного следствия (ст. 294 УПК). А может и не вернуться – как посчитает нужным.

• Своя атмосфера в суде присяжных. Вот там можно и ввернуть красное словцо, прения в суде присяжных – это самая подходящая сцена для адвоката. Но стоит отметить, что выступления адвокатов перед присяжными очень часто служат причиной отмены оправдательного приговора. В суде присяжных нужно следить за языком гораздо внимательней – там многое нельзя говорить, но это отдельная тема.

Для наглядности приведём довольно забавный случай из прений в суде присяжных, который просто немыслим в обычном судебном порядке.

Пример (цитата): «В прениях адвокат начал читать молитву, несмотря на замечания председательствующего, не прекращал и требовал дать ему возможность дочитать, по окончании перекрестил присяжных заседателей, благословил их на вынесение оправдательного вердикта в отношении подзащитного» (Определение ВС РФ от 14.09.2009 по делу № 4-о09–104сп).

К слову, нарушением такое представление тогда не признали. Может, потому что дело старое, сейчас адвокату с излишней театральностью не забалуешь (признают давлением на присяжных).

Подзащитный арестован в зале суда: что делать

Приговор вынесен, подзащитный взят под стражу в зале суда. Казалось бы, что за глупый вопрос «что делать?». Что тут уже сделаешь – всё, приехали… Не на конвой же кидаться во главе отряда безутешных родственников осуждённого. Понятно же – адвокату нужно готовиться обжаловать приговор, а клиенту готовиться «ехать в Магадан» (если не сработает обжалование).

Но разберём этот печальный момент подробнее, с ним адвокату придётся рано или поздно столкнуться, надо чётко знать, что делать и ему, и подзащитному. Как ни странно, у адвокатов зачастую представления о порядке действий на этом отрезке процессуального пути довольно поверхностные, примерно такие, как описано