Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу - Александр Алексеевич Мельчаев

не отмалчиваться, а реагировать на нарушения со стороны обвинения. С практической точки зрения такие призывы могут часто расцениваться так – «ну пожалуюсь, а толку-то». Но толк есть, пусть даже и не прямой – если за каждое нарушение, за каждый «игнор» висит угроза получить удар «копеечкой», то и сразу появляется мотивация играть по правилам.

Правовое основание

• Ст. 151, ст. 1069, п. 2 ст. 1099 ГК – возмещение морального вреда, причинённого действиями (бездействием) госоргана.

• П. 37 Постановления Пленума ВС от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» – пояснение указанных выше норм ГК.

• Постановление КС РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П – содержит пояснения по административному делу, но есть также и общее толкование о том, что моральный вред от любых нехороших действий (бездействия) госорганов возмещать нужно.

Развилка в защитной стратегии – суд присяжных

Одна из ключевых развилок при определении стратегии защиты – брать суд присяжных или нет.

Далеко не у каждого адвоката есть в резюме отметочка о защите в суде присяжных. Адвокаты, как правило, к суду присяжных относятся прохладно – слишком много специфических нюансов в работе, сложно это, очень долго. Хотя некоторые азартные коллеги, наоборот, не прочь себя попробовать на этом поприще.

Но по большинству дел взять суд присяжных нельзя, а по тем, по которым можно, иногда это делать просто глупо в силу обстоятельств преступления (тогда адвокат получит не триумф, а позор). Иначе говоря, здравомыслящий адвокат пойдёт на суд присяжных, многократно всё взвесив.

По некоторым делам «клиент», впитавший в себя киношные образы, будет пытать своими вопросами адвоката: почему мы не берём присяжных, ведь именно с их помощью выносят большинство оправдательных приговоров?

Попробуем оценить всю картину общим взором, а не только благостные её детали и объясним перспективы подзащитному, который уверенно нацелился на «оправдательный» и уже подсчитывает выплаты по реабилитации (осталось только заставить ленивого адвоката пошевелиться в этом направлении).

Процент оправдательных приговоров

Действительно, у суда присяжных очень высок процент оправдательных приговоров – примерно 20–25 % от всех разбираемых с участием присяжных дел. Но каждый пятый из этих приговоров отменяется. Статистика эта за первое полугодие 2024 года, но в целом она стабильна и по другим годам, что позволяет говорить об устойчивости картины.

Ну что ж, отличный показатель, вероятность «оправдательного», несопоставимо выше по сравнению с обычным судебным порядком. Надо брать? Но рассуждаем дальше.

Какие составы подходят

В лучших своих традициях в УПК написано о присяжных так, что совсем непросто понять, какой состав под них подпадает (п. 2–2.1 ч. 3 ст. 30 УПК). Ну мы уже привыкли. Чтобы в УПК что-то было чётко и понятно написано? Да не бывать этому…

Продравшись через перекрёстные отсылки, озлобившись на того, кто это всё писал, мы наконец-то определяем перечень составов. Самые распространённые из них – убийство (обе части ст. 105 УК), тяжкие телесные со смертью потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), бандитизм (ст. 209 УК), похищение человека (ч. 3 ст. 126 УК), покушение на жизнь спецсубъекта (общественного и государственного деятеля, судьи, прокурора, следователя, сотрудника правоохранительного органа – ст. 277, 295, 317 УК), сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК). Ну и плюс всякие редкие экоциды, пиратство и прочее.

Кстати, под суд присяжных может и попасть состав, прямо не относящийся к его подсудности, но зацепившийся за совокупность. Например, так присяжные могут рассмотреть и ст. 222 УК (хранение/ношение «огнестрела»), хотя напрямую она к подсудности не относится, но по совокупности может иди в одном обвинении, например со ст. 105 УК.

Итак, мы понимаем, что наш состав подходит, размышляем дальше.

Важны обстоятельства обвинения в том виде, как их воспринимает обычный человек «вне системы». Например, есть обвинение в убийстве, но картина очень странная – непонятно, то ли там и вправду убийство, то ли необходимая оборона (женщина убила во время борьбы напавшего на неё потерпевшего). Здесь симпатии обычного человека легко представить на стороне защиты.

А теперь другая картина – обвиняемый задержан во время варки им в огромном чане наркотиков в промышленном масштабе. Можно обывателю объяснить, что это всё «подстава», «подбросили» и «Шоколад не виноват»? Перспективы такого суда предсказуемы.

Рулетка с составом присяжных

Фактор неопределённости – кто попадёт в состав коллегии присяжных? Начнём с того, что формирование коллегии – это та ещё процедура. С учётом права на отводы мы всё равно можем на выходе получить такой состав коллегии, который особой лояльностью к подсудимому явно не страдает.

Процессуальные ограничения

В суде присяжных, казалось бы, есть большой простор для красноречия, но сильно ограничены профессиональные адвокатские «штучки». Так, нельзя цепляться за недопустимость доказательств.

Например, если вы намерены донести до присяжных возмутительную картину того, как подсудимому что-то «подбросили», как его «прессовали» или что в деле неправильная экспертиза – то ничего этого сделать не сможете (ч. 6 ст. 335 УК). Вернее, сможете всё это заявить судье, но только попросив присяжных выйти. Присяжные многое из того, что вызывает справедливое возмущение обвиняемого, попросту не услышат.

Пример: дело об убийстве. Адвокат высказал в прениях мнение, что работа следователей является «халтурой», протокол осмотра составлен неправильно, следственный эксперимент проведён неверно, экспертиза тоже неправильная. Этого всего присяжные слушать не должны. Отмена оправдательного приговора (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 45-УДП24–37-К7).

Иначе говоря, всю «глубину беспредела» в той мере, как она видится подзащитному, на суд общественности выставить нельзя.

Давление на присяжных

«Господа, я приглашаю вас в театр!»[42] – фраза из сериала про эпичного защитника Плевако, поражающего своими речами присяжных. Беда таких сериалов в том, что в результате подзащитный от адвоката ждёт вот это всё и в реальном современном процессе. Только в настоящем деле такой «театр» не начинается с вешалки, а ею может закончиться (то есть весьма суровым приговором).

Все красивые фразы, лозунги могут быть восприняты в качестве давления на присяжных – это отдельная тема, что нельзя говорить присяжным. Перегнул адвокат с характеристиками присяжного («у него дети, бабушка больная, сам он весь такой положительный»), попытался как-то мотивы объяснить («потерпевший сам спровоцировал») – получаем отмену приговора (ч. 7–8 ст. 335 УПК). Значительная часть оправдательных приговоров отменяется как раз из-за красноречия адвокатов. Вернее, речь защитника используется как повод для отмены.

Пример: дело об убийстве. Присяжные услышали, что подсудимый служил в армии, занимался спортом,