Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу - Александр Алексеевич Мельчаев

сервисах google, и адвокатского запроса на это не нужно). Приходит с этой распечаткой к следователю, и, о чудо, обвинение очень сильно смягчают, потому как появляются сомнения. Хотя с правовой стороны такой фокус алиби может совсем не подтверждать, и адвокат это отлично знает (мы говорим об этом подробнее в главе «Как обесценивается алиби»), но осадочек-то в виде сомнений появился. Иначе говоря, новый взгляд пробил адвокатский менталитет, что пошло на пользу.

Это к тому, что адвокатское высокомерие (частое явление) по отношению к потенциальному союзнику не совсем оправдано. К сожалению, рецепта, как отличать полезного помощника от бесполезного, не существует – всё индивидуально.

Другой практический нюанс – через помощника «по 49-й» можно спускать пар бытового возмущения подзащитного: у него ведь теперь есть близкий для него защитник, вот пусть с него и требует подавать сомнительные с правовой точки зрения ходатайства или делать такие же заявления (главное, чтобы не вредил).

А теперь от философских рассуждений перейдём к более конкретным нюансам – как завести защитника в дело и как использовать его возможный недопуск.

Как ввести защитника в дело

• Общественный защитник может появиться только на судебной стадии. На предварительном расследовании его в дело никто не допустит – защитником там может быть только адвокат.

• Для вступления в дело на судебной стадии до начала прений подаётся соответствующее ходатайство.

• Часто вводят родственника в качестве защитника не для «обличения сатрапов» и не для контроля адвоката, а для облегчения свиданий на стадии «отсидки». Защитник, допущенный к участию, автоматически сохраняет статус и на последующих стадиях обжалования приговора, и на стадии исполнения наказания, никаких специальных допусков для этого не нужно[25]. Но вступить в дело нужно именно на стадии судебного разбирательства, позже уже не выйдет.

• Требование к защитнику формально одно – не подпадать под ст. 72 УПК (общие для всех условия, исключающие участие в деле). А фактически условия такие: юридическое образование, опыт в работе по уголовным делам, отсутствие специфики дела.

Недопуск защитника

Прямо не допустить защитника «по 49-й» нельзя – это нарушение права на защиту[26]. Но прямо – это без мотивации или с плохой мотивацией.

Пример: судом первой инстанции в допуске отказано лишь на том основании, что в деле участвует профессиональный адвокат, а значит, защита обеспечена и без всяких дополнительных защитников. Это плохая, недостаточная мотивация, а также нарушение права на защиту (Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 № 77–2403/2023).

Но так просто обычно и не отказывают, причины легко находятся и другие.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29[27] при допуске учитываются возможность защищать и характер, особенности обвинения. А это такая формулировка, дающая простор для отказного творчества.

Наипростейшее основание для отказа, которое, как правило, работает: отсутствие юридического образования (как защищать, если не понимаешь азов судебного процесса).

Хорошо, защитник прихватил соответствующий диплом и подаёт ходатайство – но и опять нет гарантий. Следующее препятствие и очень частое основание для отказа – нет опыта в уголовных делах, то есть нет навыков защиты. Но откуда такому опыту взяться, если ты не адвокат? Риторический вопрос без ответа. Так получается, что стопроцентный общественный защитник, подпадающий под все критерии, – это бывший адвокат или судья (даже не прокурор – он не всегда в судебных процессах участвует, а уж про следователя и говорить нечего).

И в дополнение – специфика дела (то есть характер и особенности обвинения). А тут вообще всё что угодно может быть. Сложная экономика? Пожалуйста, специфика обвинения. «Половое» преступление? Пожалуйста, тоже специфика плюс защита прав потерпевшей стороны от лишней огласки.

Тем не менее нарушение иногда (и не так уж редко) работает. Вот пример упорства общественного защитника.

Пример: в допуске отказано по стандартному мотиву (нет юридического образования). При этом общественный защитник имел другое высшее образование (не юридическое), знаком с материалами дела и хорошо в них ориентируется, собирал доказательства по просьбе подсудимой, имеет от неё генеральную доверенность, присутствовал на всех заседаниях и вёл их аудиозапись. Отказ в допуске признан нарушением права на защиту (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 № 77–1853/2023).

Для повышения шансов допуска нужно последовательно закрывать все возможности для отказа и обосновывать заявление максимально:

• вот, пожалуйста – диплом имеется;

• да, не бывший адвокат, но ориентируюсь в деле и знаком со всеми материалами;

• имею генеральную доверенность от подсудимого, уже представляю его интересы по всем неуголовным делам;

• дееспособен и препятствий, указанных в ст. 72 УПК, не имею;

• на принятие защиты согласен.

Продление сроков с помощью «карусели»

А теперь несколько трюков следствия, целью которых является не столько создание проблем для защиты, сколько упрощение жизни себе любимым.

Так, одна из любимых игрушек следствия – это фокусы с процессуальными сроками. Сами по себе сроки – это самая большая головная боль следствия, но ими можно в определённых случаях неплохо жонглировать. Защитнику правила игры со сроками тоже знать обязательно, ведь многие защитные тактики сроки учитывают и даже связывают с ними надежды на прекращение дела.

Этот процессуальный приём относится к тем удивительным нарушениям, про которые вроде все знают, что так делать нельзя, но всё равно все так делают. Касается он сроков возбуждённого уголовного дела.

Приём: процессуальные сроки расследования горят, надо продляться, ехать к вышестоящему начальству для этого не хочется. Ну что ж, следователь договаривается со своим руководителем или с прокурором, направляет им якобы готовое уголовное дело с заведомо известными нарушениями. Дело, естественно, из-за этих нарушений возвращается ему обратно на «дослед» (для дополнительного расследования), при этом даётся плюс один месяц к сроку расследования. Прошёл месяц – запускаем приём ещё раз. А потом ещё раз. Оттого и «карусель».

Аналогичный приём – дело просто прекращается по надуманным основаниям (обвиняемый может даже успеть обрадоваться, ура, дело прекратили). Но не для того это делается – прокурор постановление о прекращении дела отменяет и возвращает его на «дослед».

Правовое основание

Ч. 6, 6.1 ст. 162 УПК – там такая возможность предусматривается и оговорок о том, что так нельзя делать неоднократно, не содержится. Да, там написано, что дальнейшее продление сроков проводится в общем порядке (то есть каждый раз через одобрение всё более высшего начальства), но там не написано, что нельзя опять «закосячить дело» и опять получить его на «дослед». Зачем продляться в общем