Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин

в конституировании действительности. Уже тот факт, что любая конкретная вещь может вступать одновременно в бесконечное количество различных отношений, оставаясь по существу одной и той же вещью, между тем как одно и то же конкретное отношение всегда оказывается свойственным только данной строго определенной конкретной группе вещей и при малейшем изменении количественного или качественного состава этой группы превращается уже в другое конкретное отношение, говорит, с одной стороны, о принципиальной независимости существа вещи от ее отношений и, с другой стороны, об обязательной обусловленности отношений соотносящимися вещами.

Подлинно материалистическое понимание сущности отношений по сравнению с соотносящимися вещами предельно четко сформулировано К. Марксом в «Капитале»:

«свойства данной вещи не возникают из ее отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении»[116].

Учитывая, наряду с этим указанием К. Маркса, приведенное выше высказывание Ф. Энгельса о том, что

«существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами»,

следует признать, что с точки зрения диалектического материализма отношения существуют лишь в силу того, что существуют вещи, чьи свойства и качества проявляются в отношениях, между тем как такое же общее утверждение об обратной зависимости вещей от их отношений не имеет фактических оснований. На это же указывает Ф. Энгельс и в другом своем замечании:

«Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу»[117].

Такое диалектико-материалистическое понимание производного характера отношений по сравнению с соотносящимися вещами нисколько не умаляет важной роли отношений в определении сущности соотносящихся вещей и природы сложных объектов, которые образуются из данных элементов, вступающих в данные отношения.

Иногда для обоснования положения о принципиальной равноценности вещей (элементов) и их отношений в конституировании более сложных объектов и действительности в целом делается ссылка на то, что различия физических, химических, биологических и других свойств объектов могут зависеть не от количественного и качественного состава их элементов, а от различий в способе их организации, т.е. в характере отношений между ними. Но при этом не учитываются те обстоятельства, что какая бы то ни было организация возможна только при наличии организуемых элементов, что количество возможных вариантов этой организации определяется количеством и качеством элементов и что первым условием образования какого-либо сложного объекта является именно наличие необходимых для него реальных элементов, которые при образовании сложного объекта могут вступить в те или иные отношения. Не учитывается и то, что установившиеся между элементами объекта отношения не могут быть изменены непосредственно, а только путем воздействия на элементы, т.е. изменения количества, качества или состояния самих элементов, между тем как любой элемент объекта может быть подвергнут непосредственному изменению, разрушению или устранению, которое обязательно отразится и на общей организации элементов и на природе сложного объекта в целом. Сложный объект не может быть изменен или разрушен путем прямого, не затрагивающего элементы воздействия на существующие между его элементами отношения, потому что такое воздействие практически невозможно, между тем как изменение или разрушение всех элементов объекта является одновременно и изменением или разрушением самого объекта. Следовательно, неточное представление об одинаковой важности элементов и отношений между элементами для природы состоящего из элементов объекта должно быть уточнено в том смысле, что определенные отношения обязательно имеют место между элементами сложного объекта, отражая в себе свойства элементов и участвуя вместе с элементами в определении свойств сложного объекта, однако решающая роль в образовании сложного объекта вообще, с какими бы то ни было конкретными свойствами, принадлежат не отношениям и элементам в одинаковой степени, но именно элементам.

Вопрос о роли отношений и соотносящихся элементов в конституировании и бытии реальных объектов не может быть решен исчерпывающим образом без определенного решения вопроса об онтологическом статусе отношений, т.е. о том, как следует понимать утверждение об их реальности. Для решения этого последнего вопроса необходимо прежде всего уточнить, какое содержание вкладывается в термин отношение. Употребление этого термина оказывается неоднозначным. С одной стороны, об отношении говорится как об одной «из логико-философских категорий», отражающей «способ (род) бытия (и познания)»[118]. Ясно, что в таком понимании отношение представляет собой абстракцию, возникающую в результате сравнения реально существующих объектов или фактов сознания. Но признание абстрактной (идеальной) природы отношения как логико-философской категории еще не дает ответа на вопрос о конкретной природе того, отражением чего эта категория является.

Моменты действительности, подводимые обычно под термин отношение, также оказываются неоднородными. Этим термином обозначаются и конкретные случаи непосредственного взаимодействия вещей (механического, химического, теплового, физиологического и др.), их связей или зависимостей[119], и «неуловимые», с точки зрения конкретного (чувственного) восприятия, отношения типа сходств и различий (количественных, качественных, пространственных и т.п.), не предполагающие обязательно непосредственного взаимодействия. Иногда при характеристике онтологического статуса отношений принимаются во внимание главным образом взаимодействия, связи и зависимости вещей. В результате этого высказываются общие утверждения о том, будто

«диалектическое понимание единства вещи и отношения приводит к необходимости считать, что вещи не более реальны, чем отношения, поскольку реальная природа свойств вещи может проявиться лишь в отношении, во взаимодействии, в связи с другими вещами»[120],

или будто

«способ расположения элементов оказывается не менее важным, чем сами элементы»[121].

Наряду с этим, в других случаях при рассмотрении вопроса о характере онтологической (и логической) связи между элементами структуры, с одной стороны, и их структурными отношениями – с другой, имеются в виду главным образом отношения типа сходств и различий, которые нередко (иногда со ссылкой на утверждения, касающиеся взаимодействий и связей) признаются не менее, а то и более важными, чем элементы структуры.

Не подлежит сомнению, что в основе отношений типа сходств и различий лежат те же реальные свойства вещей, которые могут проявляться и во взаимодействиях и связях вещей. Однако существует и принципиальное отличие между такими, например, отношениями, как постигаемое лишь рассудочно различие масс Луны и Земли, определяемое приблизительно как отношение 1 к 81,5, и взаимодействием и связью между Луной и Землей, поддающимися при определенных условиях чувственному восприятию и проявляющимися в их взаимном притяжении и в обусловленном им круговом вращении Луны на определенном расстоянии вокруг Земли. Каждая отдельная вещь находится в непосредственном взаимодействии и в непосредственной связи с ограниченным количеством других вещей и лишь через их посредство взаимодействует и связывается с бесконечным количеством остальных вещей. Что же касается чистых отношений, то они имеют место непосредственно между каждой отдельной вещью и бесконечным количеством всех остальных вещей.

Принципиальное