Теория личности Курта Левина. Теории личности в зарубежной психологии - Блюма Вульфовна Зейгарник
Теория личности Курта Левина. Теории личности в зарубежной психологии читать книгу онлайн
Известнейший советский психолог Б. В. Зейгарник обратилась к теме личности в то время, когда, по ее словам, в науке возникла «некая „безличностная“ психология, личность человека выпала из аспекта психологии». Неудивительно, что в первую очередь она обращает внимание на работы своего учителя Курта Левина, единственного «из гештальтпсихологов, который обратился к психологии личности.» Используя галилеевский подход (он гласит, что любое явление подчиняется общим закономерностям), Левин создает новаторскую концепцию о том, что каждое событие жизни человека необходимо осмыслять в контексте целостной ситуации данного момента. Левин ввел в психологию новые аспекты изучения человека и сделал предметом своего исследования потребности и мотивы человеческого поведения, его цели и желания, аффективную и волевую сферу.
Вторая работа Зейгарник, включенная в эту книгу, – это цикл лекций, прочитанных ею в МГУ. Блюма Вульфовна анализирует теорию личности Фрейда, Юнга, неофрейдистов (К. Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм), «гуманистов» (К. Роджерс, Г. Олпорт, А. Маслоу), представителей экзистенциализма и «понимающей психологии».
Но жизнь, как он говорит, противоречива, и сам социальный тип противоречив. Человек сталкивается с различными проявлениями жизни, которые мешают выражению этой всеобщей любви. И тогда наступает большое страдание, скорбь в душе такого человека.
Дело в том, что социальный тип, по мнению Шпрангера, не терпит никаких регламентов, никаких нормативов, и поэтому именно этот тип часто склонен к анархическому образу жизни, с одной стороны, и к патриархальному – с другой. Такой тип склонен к социалистическим мыслям и поведению. Понятие социального типа у Шпрангера наименее выдержанно. И вот в тех случаях, когда этот социальный тип вступает в противоречие, он страдает, скорбит. И прообразом такого типа у Шпрангера является Великий инквизитор у Ф. Достоевского. Кстати, Шпрангер очень ценил Достоевского и говорил, что это один из самых поэтических писателей мира.
Если такой человек авторитетен, имеет какую-то власть (необязательно административную, а это может быть даже в близком кругу), то он всегда выполняет роль человека, который заботится о других.
Эдуард Шпрангер говорит о том, что частные формы социального типа бесчисленны, они могут, например, проявиться в верности, активности или пассивности социального поведения.
«Можно выделить любящие натуры и натуры, ощущающие потребность быть любимыми. Однако последние только тогда являются духовным типом, когда у них доведена до осознания способность любить. Он говорит о том, что „среди условий возникновения социального типа важно различать любовь, основанную на кровном родстве, и любовь, основанную на родстве чисто духовном. Нельзя отрицать, что кровное родство связывает сильнее, чем всечеловеческая общность. Но в отношениях кровного родства как высшей форме социального типа выделяется мать. Мы рассматриваем ее не как существо, руководимое инстинктами, а как духовную форму жизни, у которой инстинкт любви организует всю личность. Но не меньшая тайна, когда человек отдает другому всего себя, не будучи связанным с ним родственными узами… Наиболее глубокая дружба – дружба между противоположными полами. При этом женщина живет любовью, мужчина же больше всего любит свое произведение. В этом различии типичных жизненных форм выражена вечная трагедия любви, заложенная в самой структуре мира“».
Шпрангер настаивает на том, что все эти формы можно рассматривать как «социальные» лишь в том случае, если они возникают из внутренней «духовной структуры» и не являются результатом судьбы человека или внешней необходимости.
Социальные формы жизни зависят от того, какие содержательные ценности они несут в себе. Это может быть любовь к человеку, к просвещению, к правде; это может быть возвеличение в человеке красоты и формы. Во всепоглощающей любви растворяются границы индивидуальности. Любящие «Я» отличны от вожделяющих и эгоистичных. Это «над-Я», находящее себя в другом…
5. Политический человек. Шпрангер подчеркивает, что для него политический тип – это не человек, который стремится к административной власти. В понимании Шпрангера власть заключается в том, чтобы иметь силу следовать высшим требованиям. Реальная власть – это власть, которая зиждется на истинных духовных ценностях. Он пишет, что среди этих властных типов часто находятся политики и крупные политики, но не в этом дело. А в основном для него власть определяется в чисто психологическом плане, она детерминирует действия и мотивы других людей. И вот этот властный тип жаждет власти из-за того, что он стремится детерминировать действия и мотивы других людей, но это необязательно должно быть в политическом смысле. Власть можно достигнуть необязательно посредством физического принуждения, каких-то юридических нормативов. По Шпрангеру, ее можно достигнуть и чисто духовным путем. Он очень любил приводить пример Клаузевица, который говорил, что война – это продолжение политики, но только другими средствами. И Шпрангер присоединяется к этому мнению: власти можно достигнуть необязательно посредством того, что вы являетесь начальником, директором предприятия и т. д. Нет, отнюдь нет. Дело в том, что властный человек определен духовным образом. И вот человек, который стремится к этому, и есть, по Шпрангеру, тип властного человека.
Приведем небольшой отрывок из его труда [96].
«…Кто хочет господствовать в широких кругах, не может обойтись своей силой, он должен воплощать в себе коллективную власть: действовать от имени многих. И только в этом случае, когда вождь имеет за собой мощную группировку, которую он представляет, мы встречаем высшие политические натуры, людей императивного характера, в которых сконцентрирована надындивидуальная сила. Это могущество содержит в себе что-то мистическое, психология власти будет завершена лишь тогда, когда будет разработана теория надындивидуального субъекта. На этой основе выделяются различные политические типы в соответствии с формой законодательства. Уже Платон перечислил эти типы: аристократический, тимократический, олигархический, демократический и титанический…
Наконец, последнее различие касается методов и сфер власти. Одни натуры пытаются оказать влияние во всех случаях жизни. Другие ограничивают свое влияние определенной сферой, но с таким выраженным стремлением к власти, что их нельзя причислить к соответствующему этой сфере типу. Стремящийся господствовать посредством знания – авторитет. Возвышающийся благодаря своей интересной личности – эстетический аристократ или аристократ образования. Идущий признания посредством богатства – плутократ. И наконец, устанавливающий господство религиозными средствами относится к типу теократа.
Различие в методах господства заключается в том, что одни действительно опираются на содержание своих ценностей, другие же пытаются воздействовать посредством внушения».
6. Религиозный человек – это тип человека, у которого ценностная ориентация состоит в том, что он ищет смысл жизни. И первый тип, теоретический, тоже, по существу, ищет смысл жизни. Но если теоретический тип считает, что самое главное (не только считает, но иначе жить не может) у него в жизни – стремление к познанию, то он стремится к поиску закономерности смысла жизни.
Религиозный же тип ищет доказательство, что есть какая-то высшая духовная сила – божество; этот тип ищет начало всех начал. Он считает, что есть извечное, и оно является, оно детерминирует жизнь человека. Причем можно понять, что Шпрангер, говоря о религиозном типе, и не думал о религиозном человеке в житейском смысле слова, т. е. о человеке, который ходит в церковь, совершает религиозные обряды. Шпрангер подчеркивает, что это может быть человек, который не принадлежит ни к одной вере, никаких обрядов не выполняет, а это именно человек, ищущий высший смысл, высшую правду, первопричину. И к этому типу он
