Личность и патология деятельности - Блюма Вульфовна Зейгарник

На вопрос экспериментатора, можно ли такую поговорку применить к врачам, больной говорит: «Нельзя, врач лечит, а не кует, он не кузнец».

Таблица 2. Данные ассоциативного эксперимента. Больной Д.

Больная С. (история болезни д-ра А.С. Ремезовой)

Больная С., 1905 г.р. В 3-летнем возрасте перенесла ушиб головы. В школе училась с трудом и мало. В 15-летнем возрасте появились большие судорожные припадки с потерей сознания, которые постепенно учащались, резко стала слабеть память, сообразительность. С 1941 г., в связи с ухудшением состояния, периодически стационировалась в психиатрическую больницу, получала лечение люминалом, последний раз в 1952 г. В отделении больная вяла, молчалива, в движениях и ответах медлительна. Запас слов беден, круг интересов снижен. С персоналом угодлива, иногда раздражительна, злобна. Наблюдались эпилептические припадки с судорогами и потерей сознания, которые заканчивались сном. Частота припадков – 4 раза в месяц.

Данные экспериментально-психологического исследования

Патофизиологическое исследование, произведенное д-ром А.С. Ремезовой и С.М. Павленко, обнаружило непрочность торможения, слабость раздражительного процесса и ослабление внутреннего торможения.

Данные психологического исследования по методу «Классификация предметов». Больная долгое время не осмысляет инструкцию, рассматривает подолгу карточки, берет в руки гуся и говорит: «Здесь такого большого нет, это гусак, больше гусаков нет». Откладывает карточку в сторону. Берет морковь: «Это морковка, ишь ты, какая красивая каротель, больше таких нет». Экспериментатор предлагает положить ее в одну группу со свеклой, больная протестует: «То морковка, а это свекла – бурак, они разные». Подумав, продолжает: «Можно из них борщ варить, и капуста туда». Ищет карточку с капустой: «Ее нет». Экспериментатор повторяет еще раз инструкцию, предлагая объединить подходящие предметы в одну группу. Больная кладет корову с козой, говоря: «Они вместе пасутся». Экспериментатор предлагает туда же положить медведя, больная испуганно возражает: «Что ты, он ее съест». Предложение экспериментатора объединить в одну группу кузнеца и уборщицу больная принимает: «Пусть их, это муж и жена, а где детки?» Ищет среди карточек, находит лыжника: «Это их сынок».

Таблица 3. Данные ассоциативного эксперимента. Больная С.

Раскладывание последовательных картинок. Больная держит в руках картинку № 3, говоря: «Идут, а этот (на картинку № 5) едет в лес, знать, хотели ехать за дровами, поехали, а этот остался, этот домой хочет ехать». Берет в руки картинку № 4: «Здесь сломалось колесо». Разглядывает картинку № 1: «Много мешков наложили». Экспериментатор повторяет инструкцию. Больная обращается к картинке № 4 и говорит: «Дяденька поехал куда-то». Раскладывает картинки в следующем порядке: 5, 3, 4, 2, 1, объясняет: «Дяденька поехал куда-то, на дороге увидел вроде что-то, колесо свалилось, потом побежал, молоток, знать, понадобился, а этот (на первой картинке) стережет, чтобы не стащили». Об этом свидетельствует и выполнение нашими больными задания: «Соотнесение последовательных элементов» (Поломка и починка колеса). Больные руководствуются при этом отдельными, частными деталями картины, не увязывая их. Так, один из больных начинает сначала рассуждать по поводу упавшего колеса, но, увидев на следующей картине мастера с топором, говорит о нем, высказывает предположение по поводу того, куда мастер направляется с топором: «Вероятно в лес, дрова рубить».

Больной С. была предъявлена другая серия последовательных картинок, на которых изображено, как на мальчика, идущего через лес зимой в школу, нападают волки. Мальчик влезает на дерево. «Ишь ты, озорник!» – заявляет больная. – «Яблоки рвет, вот залез на дерево». Когда экспериментатор обращает внимание больной на снег и подсказывает, что зимой яблоки не растут, больная заявляет: «Да, действительно, как же я так, зачем он полез на дерево?»

И в этом задании больные уводятся привычными ассоциациями, имевшими место в их личном опыте.

Лишь 5 больных из 80 смогли после наводящих объяснений экспериментатора сортировать карточки на основании обобщенного признака. Остальные же больные выполняли эту задачу в сугубо конкретном плане, аналогично приведенным иллюстрациям. Для 12 из них сама задача классификации осталась недоступной.

Данные ассоциативного эксперимента, проведенного с 20 больными этой группы, обнаруживают (см. табл. 4) высокий латентный период (от 3,5 до 15,5). Содержание ассоциаций носило мало обобщенный характер. Часто обнаруживался отказ от реакций. Остальные ответные реакции являлись часто повторениями. Нередко ответные реакции носили характер определений, то есть являлись адекватными реакциями, но не обобщенными. Таким образом, содержание ассоциации больных было скудным. О бедности ассоциаций свидетельствует и тот факт, что при повторном предъявлении слов-раздражителей больные, как правило, отвечают прежней реакцией.

Таким образом, описанный нами вариант нарушений процесса обобщения заключается в том, что в мыслительной деятельности больных доминируют в основном непосредственные представления о предметах и явлениях. Оперирование общими признаками заменяется у них установлением частных, сугубо конкретных связей и отношений. Вместо словесно-логических ассоциаций выступают ассоциации узкие, не выходящие за пределы привычных представлений. Поэтому суждения этих больных о предмете не включают в себя всего того существенного, что действительно к нему относится. «Синий побежал, а этот в красной рубашке остался. И куда он бежит, а колесо-то так и валяется. Муки-то много нагрузили, вот и сломалась телега, не посмотрели, не по-хозяйски».

Таблица 4. Данные ассоциативного эксперимента (вариант 1) у 20 больных со снижением уровня обобщения

Приведенные способы решений экспериментальных заданий свидетельствуют о том, что больные не выделяют какого-нибудь общего признака, а руководствуются лишь частными признаками. Так, больной Д. в опыте на классификацию не может объединить кошку с собакой, так как он видел, что «они враждуют». Задача классификации, задача, требующая отбора признаков, их сопоставления и объединения, не существует для него. Когда он видит карточку, изображающую платье и уборщицу, у него возникает ассоциация: «Женщина носит платье». Ассоциация же «Женщина – живое существо» или «Платье – одежда», то есть связь логическая не устанавливается.

Еще резче выступает узкий круг связей у больной С., которая объединяет в одну группу только те предметы, которые являются элементами привычной для нее ситуации (например, она может объединить морковь и свеклу, если «из них варят суп»). Образец такого поведения приводится А.А. Токарским в его статье «О глупости». Речь идет о глупце из народной сказки, которого побили за то, что он смеялся во время пожара, внушив ему при этом, что огонь надо заливать водой. Когда глупец увидел на следующий день, как люди обжигают на костре свинью, он схватил ведро с водой и вылил на костер,