Личность и патология деятельности - Блюма Вульфовна Зейгарник

мерой делимости, это принятое в человеческом сознании единое соизмерение чего-либо. Монета определяет ценность человеческого труда, часы определяют время». При необходимости выделения неподходящего предмета в группе «Часы, очки, весы и термометр», больной заявляет: «Ведь с точки зрения философской все преходяще, часы указывают на ускорение времени, на то, что все течет, все в движении – их надо выделить».

Определение понятия больным П. Больной определяет слово «стол» следующим образом: «Стол – название непосредственно общежитейское. Предметы по отношению друг к другу будут считаться как мертвыми. По сравнению с природой можно сказать, что его делают из дерева, а дерево растет, оно существует в природе. Здесь оно погублено и несуществующее, стоящее неопределенным предметом, оно имеет в виду и качество, и количество». Этим определением больной ограничивается и помимо того, что «стол – мертвый предмет», и рассуждений о «загубленном дереве», он ничего не говорит в отношении конкретных указаний на предмет, который он определяет.

Таблица 5. Данные ассоциативного эксперимента. Больной П.

Выхолощенный характер суждений больных обнаруживается и в эксперименте «соотнесение фраз к пословицам». В этом задании больные должны объяснить смысл пословицы и отнести к ней адекватную фразу. Больные часто правильно выполняют задание, однако при попытке объяснения смысла пословиц испытывают затруднения: так, например, правильно подобрав фразу к пословице «не все то золото, что блестит», больной при этом добавляет: «Все же надо сказать, что не все то золото, что блестит, – это пословица отдельная, вернее сказать, она скоро изживет себя: здесь происходит обесценивание золота как металла, это с точки зрения философской; сущность не в золоте, нужно, чтобы другой металл, не столь презренный, как золото, блестел и принес больше пользы человеку; луч света, падая на стекло, блестит, это тоже приносит пользу здоровью, ну, там, всякие радиоизменения, ну, а в общем, не надо смотреть так с чисто поверхностной стороны».

Ассоциативный эксперимент (табл. 5) обнаруживает бессодержательный характер ответных реакций, эхолалические ответы (колесо – колесница; война – воевать); ассоциации по созвучию (лечение – течение; топор – бор) и ответы, означающие часто встречающиеся речевые обороты – штампы (шумит – шумел пожар московский; цель – цель оправдывает средства; красный – петух), в некоторых случаях ответные реакции отсутствуют. При повторном предъявлении слов-раздражителей (вариант 2) характер ответных реакций не меняется. Латентный период остается при этом невысок.

Больной М.

1905 г.р. Диагноз: шизофрения. Параноидный синдром.

Больной в детстве развивался правильно. Окончил сельскую школу. В 1932 г. перенес малярию, оперировался по поводу аппендицита. После того как выписался из больницы, появились головные боли, быстро уставал. Изменился, в поведении стал более вялым, безразличным, периодами подозрительным, насторожен, временами никого не хотел видеть. Лечился в психиатрической больнице в течение двух месяцев.

В 1942 г. был контужен, потерял ненадолго сознание.

Периодически работал. С 1943 г. не работает. Последнее время стал вялее, безразличнее, периодами слышал оклики; стал подозрительным, казалось, что рядом с ним идет кто-то, что за ним следят.

В 1952 г. больной стал чувствовать сильную утомляемость, мысли были «запутанные», не мог ничего делать, болела голова, был агрессивен к домашним, поступил в больницу им. Ганнушкина.

После проведенного лечения инсулином выписан с улучшением.

Психическое состояние: ориентирован, напряжен, недоверчив, малодоступен. Крайне многоречив. Речь несколько вычурная, запутанная. Бездеятелен. Эмоционально опущен. Бреда и галлюцинаций нет.

Данные экспериментально-психологического исследования

Речь больного витиевата, больной сложным образом выражает свои мысли. Например, больному зачитывается сюжет басни, в которой рассказывается о том, как галка, услыхав, что голубей хорошо кормят, выкрасилась в белый цвет и полетела к голубям, как голуби ее прогнали и как свои ее не приняли.

Приводим пересказ больного, записанный на магнитофоне: «Приспособление птицы к лучшим условиям жизни других птиц. Она этого могла достигнуть путем маскировки, сообщив себе ту окраску, как птицы голуби, однако природа все равно выдала ее, не смогла обеспечить успехом, она забылась и вела себя по своей, то есть принадлежности, как галка. И это ее провалило. Относительно пребывания у голубей… она уж больше продолжать не могла находиться, провалилась она. Это первая часть. Вторая часть, возвращение к своим, тоже там не приняли ее, так как считали, что она и к ним теперь не относится… не принадлежит, так как цвет ее окраски их насторожил, и считают ее как чужой, эту галку и ее также».

Экспериментатор: «А мораль какова?»

Больной: «Да как не рисуется, как… как ни приспосабливайся, а в конечном счете это все же провал обеспечен будет, провалится».

Экспериментатор: «А как проще рассказать это?»

Больной: «Галка полетела к голубям, потому что там хорошо кормят, хорошо кормят и уход, видимо, вообще уютно, там домики, голубятни. У галки, конечно, всего этого нет. Это прельстило ее, и она решила попасть в такие же условия. Чтобы все это получилось, она решила перекраситься. Поела хорошо, она привыкла, ее приняли, но забылась: гаркнула по-своему, то есть каркнула. Это ее выдало обстоятельство, ее, значит, выгнали. И вернувшись к своим, там ее тоже… явилась как бы чужой. Ну, а мораль я уже сказал. Это как, примерно, все равно, что… Еще можно привести аналогичные… „И ангелы, – что-то не помню, из греческого есть, – меня не приняли, и ад отверг меня. И ад не принял меня, и ангелы отвергли“. В общем, ни рыба, ни мясо получилось».

В эксперименте на классификацию предметов больной составляет следующие группы:

1) животные,

2) лебедь,

3) лопату объединяет в одну группу с велосипедом: «И здесь и там есть металл»,

4) объединяет автомашину, пароход, телегу и человека, объясняя – это система явлений, которые движутся; «самая малая скорость исходит от человека, а самая скорая от поезда»,

5) следующая группа у него состоит из лошади, гриба, стула и карандаша – «здесь связь органическая с неорганической по законам отрицания».

Ассоциативный эксперимент обнаруживает выхолощенный характер ответных реакций больного, ассоциации возникают по созвучию (топор – Топорков; пещера – почему). Иногда вместо ответной реакции больной называет буквы слова-раздражителя (см. табл. 6).

Задание – раскладывание последовательных картинок – больной правильно и быстро выполняет.

Соотнесение пословиц: больному было предложено объяснить пословицы: «волков бояться – в лес не ходить», «цыплят по осени считают», «не все то золото, что блестит».

Таблица 6. Данные ассоциативного экспримента. Больной М.

Объяснение последних двух пословиц, записанное на магнитофоне, мы приводим ниже. Здесь же ограничимся лишь тем, как больной объясняет поговорку «волков бояться – в лес