Личность и патология деятельности - Блюма Вульфовна Зейгарник

мгновенно могут понять общий сюжет этого рассказа, но вместе с тем при инструкции последовательно разложить рисунки допускают ошибки, раскладывая их в любом порядке. При соотнесении фраз к пословицам больные в гипоманиакальном состоянии быстро раскладывают фразы по сходству слов, а не по смыслу, хотя по существу эта интеллектуальная операция вполне им доступна. Если обратить внимание больных на неправильность ответов, они легко их исправляют. Но не только известная поверхностность суждений характеризует мыслительные процессы больных в гипоманиакальном состоянии. У них ясно выступает убыстрение течения ассоциаций, что приводит к значительной многоречивости. Отдельные слова вызывают новые мысли, которые они тут же высказывают; любое возникающее представление получает свое отражение в речи больных. Если это убыстрение мыслительной динамики выражено очень резко, то больные не фиксируются на экспериментальных заданиях, касаются их лишь на отдельные промежутки времени, чтобы перейти уже к другим мыслям. Так, прекрасно понимая смысл пословицы, больные не могут ее объяснить. Нередко какое-нибудь слово пословицы вызывает «цепочку» ассоциаций; иногда они, не объяснив пословицы, приводят понятный пример из жизни, подходящий к ней, этот пример напоминает им еще что-нибудь сходное, и мысль больных протекает в случайных направлениях. Так, например, больной в гипоманиакальном состоянии объяснил пословицу «не все то золото, что блестит»: «Золото – это прекрасные золотые часы мне подарил брат, он у меня очень хороший, когда мы вместе учились, мы ссорились, но потом мы жили мирно. Брат очень любил театр, мы видели с ним пьесу…» и т. д. Но возможны и другие варианты, когда больные в своем объяснении опускают какое-нибудь одно звено. Так, например, другая больная сразу поняла смысл этой же пословицы и в качестве примера, как потом удалось выяснить, хотела привести случай, когда яблоко на вид хорошее, а внутри гнилое; однако больная этого случая не рассказала, а сразу начала говорить: «Яблоки, конечно, бывают червивые, вот, например, бывают такие сорта яблок, когда никогда этого не подумаешь, у нашей соседки мичуринские яблоки, конечно, развитие мичуринского учения имеет большое значение» и далее следуют уже разные воспоминания о знакомых мичуринцах и т. п.

Нередко нарушение логического строя мысли носит у больных в гипоманиакальном состоянии несколько иной характер. Больные очень быстро и правильно решают мыслительное задание, но сразу же после этого начинается речевой поток, уже совершенно не связанный с выполнением задания. Больного удается остановить, предлагают следующее задание, которое больной снова правильно выполняет, а затем снова отвлекается чем-нибудь, что-то рассказывает: такое чередование правильных решений и нелепых высказываний может длиться в течение всего исследования. Правильное и быстрое разрешение задания как бы включено в цепь по различным руслам текущих мыслей и высказываний. Само умственное задание как бы «точкообразно» и правильно выполняется, а затем наступает новый и новый речевой поток, отражающий общее состояние повышенной активности больного. Особенно резкие отклонения обнаружены в эксперименте на объяснение пословиц. Больная, находящаяся в гипоманиакальном состоянии, сравнивает две пословицы: «ум хорошо, а два лучше» и «живи своим умом». Она легко и быстро улавливает противоположное значение этих пословиц: «Это разные пословицы, здесь один ум дополняет другой, а вторая поговорка означает, что нужно уметь отстоять свое личное мнение». Однако, быстро поняв различие приведенных двух пословиц, сразу же после этого правильного объяснения продолжает свой речевой поток: «Артельное, конечно, лучше, чем индивидуальное, в нашем колхозе в прошлом году был хороший урожай, отец-тракторист убрал сверх плана много ржи… и я написала ему, я люблю работать в поле».

Нарушение логического строя мышления подобного рода больных выступает не менее резко при выполнении экспериментальной пробы «Классификация предметов». Больные сразу понимают инструкцию, начинают правильно сортировать на группы, часто по довольно обобщенному признаку, но любая возникшая ассоциация направляет ход их мышления в иные русла. Так, один из наших больных, образовав группу животных, выделив группу людей, то есть выполнив задание на уровне правильных обобщений, вдруг, увидев кузнеца, стал декламировать: «Мы кузнецы, и друг наш молот, люблю… старые революционные песни, песня – наш друг, а есть здесь среди картинок, напоминающих песню, искусство вообще? Да, картинки неважно нарисованы, кто вам их рисовал, художник? От слова „худо“», – смеется, держит в руках картинку и не выполняет задания. Когда экспериментатор просит его обратиться к заданию, больной продолжает сортировать картинки, но уже не возвращается к прежнему принципу, а исходит из новых возникших у него ассоциаций: «Куда мне девать кузнеца, ведь здесь нет кузницы», увидев лошадь – «Пусть подковывает ее».

Экспериментатор: «Вы же начали иначе раскладывать».

Больной: «Да, я хотел людей отделить от животных» и продолжает правильно раскладывать по обобщенному признаку.

Следовательно, больному был доступен смысл задания, больше того, он мог выполнить его на обобщенном уровне, но любой раздражитель, будь то слово, произнесенное им самим или экспериментатором, будь то наглядный раздражитель, вызывал любые ассоциации и уводил от непосредственного задания.

Суждения здорового человека, выполняющего какие-нибудь действия, возникают в зависимости от конкретного содержания задачи, от условий задачи, неадекватные же ассоциации оттормаживаются. У наших же больных не образуется, очевидно, этот нормальный процессе оттормаживания неадекватных реакций. Об этом свидетельствуют и данные ассоциативного эксперимента. Как видно из сводной табл. 8:

1) Ответные реакции больных носят многословный характер. Инструкция отвечать одним словом оказалась для них временами невыполнимой.

2) Многословность является превалирующей реакцией. Так, у больных: П-ва, С-ва и М-з они встречаются в 13 случаях из 20 ответных реакций, у больного К-й – даже в 16 случаях.

3) Ассоциативный эксперимент обнаруживает большое количество ненаправленных ответов в варианте 3 ассоциативного эксперимента.

4) Латентный период реакции равен 1,5–2,5, то есть приближается к норме.

Таблица 8. Сводная таблица ассоциативного эксперимента 10 больных в гипоманиакальном состоянии

Сопоставление приведенных экспериментальных данных позволяет думать, что в основе этого вида нарушений лежит повышенная лабильность корковой нейродинамики. Процесс концентрации раздражительного процесса, возникающий при выполнении задания, вызывает не отрицательную индукцию, а патологическую иррадиацию.

Нам кажется достойным внимания тот факт, что у ряда больных, у которых наблюдались многословные реакции, имели место ответы типа персевераций; факт, отмеченный Ашафенбургом, М.Я. Серейским и др. Это свидетельствует, очевидно, о том, что длительное возбуждение в речевых областях приводит на каком-то отрезке времени к торможению в этих областях.

2. Вязкость мышления

Антиподом описанного нарушения является тот тип нарушений мыслительной деятельности, который известен в клинике как вязкость мышления, когда больные не могут менять способы своей работы, переключаться с одного вида деятельности на другой. Этот тип нарушений мыслительной деятельности описывается часто у больных эпилепсией; однако нередко, хотя и в менее выраженной форме, мы