Теория личности Курта Левина. Теории личности в зарубежной психологии - Блюма Вульфовна Зейгарник

интересный нюанс: самоактуализация, хотя она врожденная, получает свое истинное широкое выражение тогда, когда удовлетворяются первые три группы потребностей. Л.И. Анцыферова [7] правильно замечает, что тогда непонятно, как же эти гуманистические потребности в справедливости, самоуважении, уважении других, истине формируются у людей, у которых первые три группы потребностей не удовлетворены. Если подойти к этому с социальной точки зрения, то мы увидим, что у революционеров, борцов за свободу, т. е. людей, у которых не удовлетворены потребности в безопасности, в защите, гуманоидная, высшая потребность, особенно развита. Это очень правильное замечание Анцыферовой, которое в корне подрывает учение Маслоу.

Маслоу хотел проанализировать содержание потребности, чего, скажем, не делал Левин, который останавливался только на ее динамическом аспекте. И Маслоу всегда спорил с Левиным, указывая на этот недостаток в его теории. Но Маслоу не смог, оставаясь на антропологической позиции, раскрыть социальную сторону потребности.

Как всегда, порочная теория приводит к порочной практике. На основе гуманистического течения в США развивается особое течение – антипсихиатрия. Причем интересно, что эта антипсихиатрия провозглашена самими американскими психиатрами. В чем смысл антипсихиатрии?

Не надо, конечно, считать, что американские психиатры отрицают душевные болезни. Это не так. У них тоже есть больницы и хорошие психиатры, лечащие своих больных. Но некоторые психиатры, так называемые представители антипсихиатрии, считают, что причиной душевной болезни является не заболевание мозга, не разрушение нервной системы, а какое-либо социальное или личное неблагополучие. Для этих психиатров, по существу, стирается грань между тем, что является неврозом и душевным заболеванием. Душевная болезнь является якобы продолжением невроза. И лечить людей надо не путем сочетания медикаментозных средств с психотерапией, а психоаналитической терапией. Это приводит, конечно, к тому, что ряд больных, страдающих душевным заболеванием, не излечивается. Это течение имеет идеологические корни, уходящие в реакционную философию, и большинство прогрессивных психиатров капиталистических стран от него отказываются.

Например, если взять теорию Роджерса, то у него основной движущей силой было развитие самооценки. Но как развивалась эта самооценка? Как она искажалась, как формировалась? Она искажалась, формировалась и строилась определенным путем – сопоставлением с оценкой окружающего мира: если оценка окружающих не соответствовала самооценке человека, то он ее искажал, или, наоборот, искажал реальную действительность.

Или рассмотрим положение Олпорта – «человек как открытая система». Что это обозначает? Это тоже значит, что человек является как бы преобразователем общества – и, с другой стороны, поскольку это «открытая система», общество действует и на его потребности.

И у Левина, который является одним из таких ярких представителей интрапсихологической концепции (во всяком случае в свой берлинский период), было понятие самооценки, которое включено в «психологическое пространство» и «временную перспективу».

Следовательно, уже у этих представителей, которых мы отнесли к группе интрапсихологических теорий, есть категория социального взаимоотношения. Чем дальше мы поднимаемся по ступенькам развития теорий личности в зарубежной психологии, тем больше акцентируется социальный момент.

Так чем же является личность, по Маслоу? В чем же смысл самоактуализации? И вот тут надо очень внимательно следить за тем, что он пишет. Сам процесс самоактуализации – врожденный, он входит в природу человека. Человек рождается с гуманоидными потребностями, потребностями в добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют ядро человека.

Теория Маслоу перекликается с некоторыми положениями, разрабатываемыми в современной генетике, особенно в медицинской. Так, среди советских генетиков тоже существует такая точка зрения, которая соответствует точке зрения Маслоу. К числу таких генетиков можно причислить нашего уважаемого и очень много сделавшего для медицинской генетики ученого-генетика В. Эфроимсона. Это очень крупный генетик. Но этот глубокоуважаемый ученый говорит, что человеку присуща гуманоидная потребность. Как же он это доказывает? Доказывает очень простым образом и вначале как бы убедительно. По его мнению, у животных существует естественный отбор – об этом говорил Дарвин, и мы все об этом знаем. Но вот он внес как бы некую поправку в учение Дарвина, если хотите. Он считает, что выжили те животные особи, вид животных, у которых был выражен инстинкт защиты представителей своего вида. Он говорит о каком-то виде птиц, типа лебедей. Оказалось, что у этого вида птиц, в частности у самцов, был ярко выражен инстинкт охраны самок и детенышей. И вот эти птицы, у которых самцы были такие «благородные», выжили лучше, чем другая стая птиц, самцы которых не обладали таким «благородным» инстинктом. Трудно с этим спорить – вероятно, так оно и было. А дальше делается вывод, что вообще всякому живому существу, в том числе и человеку, присуща эта гуманоидная потребность, но окружающий мир часто мешает ее проявлению. Конечно, это звучит очень заманчиво, и, вероятно, приятнее сознавать, что мы рождаемся добрыми, благородными и становимся плохими не по своей воле, чем считать, что мы рождаемся агрессивными, плохими, жестокими. Но если разобраться, по существу, то это разновидность той же биологизаторской тенденции. Не играет никакой роли, рождается человек благородным или жестоким. Гуманоидность, с точки зрения марксистской методологии, – это нравственная черта, а нравственная черта не является врожденной. Нет людей, которые рождаются добрыми, и нет людей, которые рождаются злыми. Они формируются таковыми. Думается, это положение не надо доказывать. Само признание, что этическая черта может быть врожденной, ведет к биологизации.

Теория ролей

Представителей гуманистической психологии можно частично отнести к интерперсональным теориям, которые усматривают механизмы развития личности в межперсональных отношениях. Например, Г. Олпорт заявляет, что личность – это модель интерперсональных отношений. Однако истинными представителями таких взглядов являются представители так называемой теории ролей (Дж. Мид, М. Кун, И. Блумер). Это, собственно, те психологи, которые являются по существу представителями американской социальной психологии [88].

Г. М. Андреева, Н.Н. Богомолова и Л.А. Петровская [4] правильно указывают, что эту теорию следует скорее назвать интеракционистской, так как ее понятийный аппарат взят из социально-психологических концепций. Здесь важен не разбор социально-психологических взглядов Дж. Мида и не акцент на том, чем они отличаются от взглядов других представителей социальных школ США, а его понимание механизмов развития личности.

Джордж Мид считает, что человек находится в постоянном взаимоотношении с обществом, поэтому нельзя предсказать поведение личности. Мид и его последователь Кун считают, что основным механизмом и структурой личности является ее ролевая сущность. Четко это выступает в теории М. Куна (ученика Мида), который придает особенное значение ролевым факторам.

Кун утверждает, что индивид формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т. е. в его референтных группах. Его отношение к себе как к объекту является лучшим индикатором этих планов поведения. Они являются определяющими для самооценки