Психологически насыщенная жизнь. Почему трудности делают жизнь по-настоящему богатой - Сигехиро Оиси

Чтобы ответить на эти вопросы, мы с моим аспирантом Юнцзэ Ча разработали эксперимент по онлайн-сборке мотоциклов. Участников приглашали на конференцию в зуме в назначенное время, где их приветствовал наш научный ассистент. В каждой экспериментальной сессии участвовали три человека: им говорили, что они будут работать в команде и собирать мотоциклы. Для начала им предстояло придумать название своей команды в качестве упражнения для укрепления командного духа. Затем участникам говорили, что каждому поручают одно действие по сборке (разделение труда) или сборку мотоцикла целиком (один человек собирает один мотоцикл и, закончив работу, переходит к следующему). Оценивали работу команды в целом. Итак, одна группа участников собирала мотоцикл по принципу конвейера (разделение труда), а другая — без разделения труда. Целью было собрать как можно больше мотоциклов. В конце эксперимента мы попросили участников оценить уровень счастья, осмысленности задания и психологической насыщенности. Участники, собиравшие мотоцикл с условием разделения труда, продемонстрировали гораздо большую производительность, чем команда, где каждый человек собирал мотоцикл целиком. Во втором случае один человек за отведенное время собирал пять мотоциклов, то есть пятнадцать мотоциклов на команду из трех человек. В группе с разделением труда участники собирали в среднем шестьдесят мотоциклов за то же время. Разделение труда увеличивало производительность в четыре раза!

Но как насчет психологических минусов разделения труда? Что касается счастья, этот показатель не пострадал. Участники из обеих групп одинаково оценивали уровень счастья и удовольствия от работы. Что касается осмысленности, тут условия тоже никак не влияли: участники из первой и второй групп оценивали уровень осмысленности своих действий одинаково. А вот что касается психологической насыщенности, тут уровень в первой группе был намного ниже, чем во второй. То есть из-за разделения труда задача становилась более скучной, монотонной и менее интересной. Собирать мотоцикл в одиночку «от и до» оказалось неэффективно, зато интересно — намного интереснее, чем работать на конвейере.

МИНУСЫ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ: ИСТОРИЯ 2

Представьте, что вы работаете в консалтинговой фирме и вам поручают крупный совместный проект с большой командой. В этой команде каждый специализируется на чем-то одном и каждый день повторяет одни и те же действия. Понравилось бы вам заниматься такой работой?

Теперь представьте, что вы работаете в консалтинговой фирме независимо. Вам поручают крупный проект, требующий выполнения различных задач. Если вы работаете в одиночку, то должны быть мастером на все руки и выполнять множество разных задач самостоятельно. Понравилось бы вам заниматься такой работой?

Мы провели исследование с целью это выяснить: поделили студентов Виргинского университета на две группы и попросили первую группу представить первый сценарий, а вторую — второй. К нашему удивлению, студенты решили, что будут счастливее на первой работе: выполняя специализированную задачу в рамках совместного проекта, а не делая всю работу в одиночку. С точки зрения осмысленности результаты были примерно такими же. Но что касается психологической насыщенности, студенты предположили, что их жизнь стала бы намного более психологически насыщенной, если бы они взялись за проект в одиночку. Это подтвердило данные эксперимента с онлайн-сборкой мотоциклов: подобно группе, которая работала с разделением труда, студенты из первой группы считали свою работу менее интересной, чем студенты второй группы.

Разумеется, предсказания участников по поводу того, как все может быть, не всегда верны. Чтобы получить более верную оценку, мы провели еще один эксперимент и попытались измерить поведенческое любопытство. Условия были такие же, как в эксперименте с работой в консалтинговой фирме. Но в этот раз мы не просили участников оценить их чувства, а задавали им вопросы на эрудицию (например, кто из президентов США имел патент на изобретение). Прочитав вопрос, участники могли подождать или пропустить вопрос. Если они нажимали кнопку «пропустить», правильный ответ не выводился на экран, и участник переходил к следующему вопросу. После нажатия кнопки «подождать» следовала пауза (в среднем от 10 до 15 секунд), и тогда на экране появлялся правильный ответ (Авраам Линкольн). Как правило, любопытным людям хотелось узнать ответ, и они соглашались ждать. Эксперимент состоял из пятнадцати вопросов. Самые любопытные нажимали кнопку «подождать» наибольшее число раз[177].

Так вот, участники, представлявшие второй сценарий (весь проект реализуется в одиночку), оказывались намного любопытнее и чаще соглашались ждать ответы, чем участники, представлявшие первый сценарий (разделение труда). Это подтвердило данные предыдущих исследований о психологической насыщенности. Другими словами, когда человеку предписывают выполнять узкоспециализированную деятельность, он теряет интерес к другим темам, которые кажутся ему неважными. Когда человек сам выполняет все задачи в рамках проекта, он проявляет намного больше любопытства к окружающему миру.

Но почему так происходит? Дело в том, что узкая специализация подразумевает внимание к своему предмету и попытки игнорировать нерелевантную информацию. Например, консультант в сфере здравоохранения должен узнать как можно больше о здравоохранении и игнорировать информацию, не относящуюся к этой индустрии. Специализация дает глубокие познания в определенных темах и полезные востребованные навыки. Но есть «побочный эффект»: человек теряет интерес к другим сферам жизни. Представьте, что вы идете в Лувр с единственной целью увидеть «Мону Лизу» и, кроме этой картины, не замечаете ничего вокруг, хотя все стены буквально увешаны шедеврами. Это примерно то же самое.

ПОГОВОРИМ ОБ АУТСОРСИНГЕ

Аутсорсинг — современный способ повысить жизненную эффективность. Профессионалы стригут лужайки и чистят водостоки намного лучше и быстрее обывателей. Главная цель аутсорсинга — сэкономить время. Например, вы платите уборщице 200 долларов, экономите несколько часов свободного времени и благодаря этому становитесь счастливее. Эшли Уилланс с коллегами провели исследование с участием 4469 респондентов и выяснили, что те, кто ежемесячно тратил деньги, чтобы освободить время, в итоге чувствовали себя намного счастливее тех, кто этого не делал[178]. Они не испытывали стресса от нехватки свободного времени и реже отвечали утвердительно на вопросы вроде «я чувствую, что у меня каждая минута на счету». Те, кто тратил деньги на услуги, экономящие время, испытывали меньше стресса из-за недостатка времени и были в целом более довольны жизнью.

Затем Уилланс с коллегами провели эксперимент с целью выявить причинно-следственную связь между уровнем счастья и тратами на экономящие время услуги. Участникам эксперимента выдали 80 долларов и попросили потратить 40 долларов на услуги, экономящие время, в первые выходные и еще 40 на какую-нибудь вещь в следующие выходные. Участников опрашивали в день, когда они потратили деньги. В дни, когда участники тратили 40 долларов на услуги, экономящие время, они испытывали больше