Новый Соломон: Роберт Неаполитанский (1309–1343) и королевская власть в XIV веке - Саманта Келли

преемником на престоле. Только столкнувшись с перспективой появления молодой внучки в качестве единственного прямого потомка (наследницы, вдвойне уязвимой из-за своего юного возраста и пола), Роберт допустил возможность брачного союза с домом Карла Роберта. Таким образом, в течение первых двадцати лет царствования Роберта притязания его племянника на неаполитанскую корону оставались назойливой проблемой, с которой аргументы короля, призванные узаконить его права, мало что могли сделать. Какие доказательства могли бы подтвердить более законные притязания Роберта на трон? Не его назначение Людовиком, чьи притязания были столь же спорными, что и притязания Роберта. Не тот активно рекламируемый священный статус Роберта полученный благодаря его вассальной зависимости от папства, поскольку он распространялся бы на любого, кто занимал неаполитанский трон. Акцент на родословной не возвышал Роберта над его соперником, поскольку Карл Роберт, конечно же, мог претендовать на то же самое святое происхождение от Капетингов и Арпадов. Когда Кард Роберт вел свою собственную борьбу за венгерский престол, его сторонники много говорили о том, что он был «истинным потомком вышеупомянутых [венгерских] святых королей», поэтому венгерский народ должен был признать его «истинным и законным королем Венгрии и своим естественным господином»[883]. Более того, Карл Роберт и его супруга Елизавета усердно продвигали культ Людовика Анжуйского, подчеркивая свое собственное тесное родство с этим «легитимирующим» династическим святым[884].

В этом контексте вполне вероятно, что угроза, исходившая от Карла Роберта, способствовала формированию образа Роберта как мудрого правителя. Подобно вассальной зависимости от папства и благословению со стороны Святого Людовика, мудрость Роберта, по мнению его сторонников, служила доказательством божественного избрания: она подтверждала, что он находится под покровительством Бога и не способен ошибаться. Принципиально важно, что легитимация, основанная на мудрости, обладала рядом существенных преимуществ, а именно, не могла быть передана другому лицу; не зависела от споров о праве первородства; являлась неотъемлемым качеством личности Роберта; воспринималась как божественный дар, ниспосланный за особые заслуги. Таким образом, мудрость становилась тем легитимирующим качеством, которое позволяло Роберту, подчёркивая своё исключительное положение, отчётливо дистанцироваться от племянника-соперника.

По крайней мере двое современников трактовали мудрость Роберта как ответ на сомнения в его прав на престол. Римский Аноним в своей хронике XIV века писал: «Этот король Роберт был очень мудрым человеком — настолько мудрым, что благодаря своей мудрости он получил корону, хотя и не должен был быть королём». Хронист даже выдвинул предположение, что Роберт способствовал восшествию Карла Роберта на венгерский престол, чтобы беспрепятственно завладеть неаполитанской короной[885]. При этом хронист, судя по всему, употребил слово «мудрость» иронически, как синоним коварства. Тем не менее далее он восхваляет образованность Роберта и благотворность его правления: «Этот король Роберт был человеком, который поддерживал в своём королевстве такой мир, что горожане не носили оружия. Он был очень образованным человеком, особенно в области медицины; он был великим естествоиспытателем и философом»[886]. Таким образом, представление Римского Анонима о мудрости Роберта носит двойственный характер. Оно отражает противоречивые оценки, встречающиеся у современников, но неизменно связывает образ короля с вопросом о законности его престолонаследия.

При дворе мудрость монарха также соотносилась с легитимностью его власти, хотя и в менее амбивалентной форме. Так, королева Санча в письме к Генеральному капитулу францисканцев (1334 г.) прямо утверждала, что божественное избрание Роберта полностью нивелирует его статус младшего брата: «Я твёрдо верю, что Бог и блаженный Франциск предопределили, что монсеньор [Роберт] — третий из братьев — станет королём и будет обладать всеми присущими ему добродетелями, а также большей мудростью и знаниями, чем любой другой государь со времён Соломона». Соломон был для сторонников Роберта идеальным образцом. Как ветхозаветный патриарх, он воплощал: величественность; мудрость; богословский авторитет; непосредственное общение с Богом. Более того, параллель с Соломоном подчёркивала и драматизм ситуации, поскольку подобно Роберту, иудейский царь столкнулся с угрозой со стороны соперника, претендовавшего на престол. Согласно библейскому повествованию, Соломон испросил у Бога мудрости, и Господь, ответил на просьбу, избрав его — вопреки старшинству — царём избранного народа. Эта аллюзия позволяла представить мудрость Роберта не как личное качество, а как знак божественного благоволения, легитимирующий его власть.

Заключение

Тот факт, что мудрость провозглашалась определяющей чертой Роберта — источником всех его прочих добродетелей и сущностным выражением стиля правления, — находит убедительное подтверждение в широком круге источников, как придворных, так и зарубежных. Примечательно, что значение этого смыслового акцента долгое время оставалось в тени. До последнего десятилетия исследователи зачастую недооценивали эрудицию Роберта и характеризовали её как посредственную, а его литературные произведения считали либо не имеющими отношения к управлению государством, либо даже приписывали им негативный эффект[887]. Однако если мы стремимся понять, что означала королевская власть в XIV веке — как талантливый и нередко новаторский правитель осмысливал свою роль и каким его видели современники, — невозможно обойти вниманием тот исключительный упор, который придворные и сторонние наблюдатели делали на мудрости монарха. Именно в этом качестве, вне зависимости от того, оценивалось оно положительно или критически, концентрировалось всё смысловое наполнение царствования Роберта. Этот факт — наряду с дискуссиями, которые порождал его образ, — позволяет заглянуть в более широкий контекст изменений, происходивших в практике королевской власти той эпохи.

Во-первых, следует отметить, что как критики, так и сторонники короля считали мудрость (или её наиболее заметное проявление — проповедь) подходящим описанием царствования Роберта. Для них это было качество, объясняющее его характерные пороки: коварство, пассивность и запутанную политику. Роберт был достаточно «мудр», чтобы отобрать корону у соперника-претендента, как намекал Римский Аноним; он произносил учёные проповеди, когда ему следовало идти на войну, как иронизировали тосканские авторы; его любовь к познаниям отвлекала его от практических дел, как отмечал Франциск де Мейронн. Для сторонников Роберта, конечно же, мудрость определяла не его пороки, а его добродетели. Его личная эрудиция и близость к высшему божественному знанию давали ему непогрешимую перспективу, из которой исходили высшая справедливость, разумная политика, благочестие и благоволение Бога. По сути, это были лишь различные взгляды на общий набор качеств правителя: предпочтение переговоров войне, терпение действию, личная заинтересованность в лояльности партий, управление государственными ресурсами и выгодная снисходительность к суровому правосудию. Для критиков такая мудрость была плохой заменой более традиционным и «мужским» добродетелям, таким как прямота, воинская доблесть, верность и рыцарская щедрость. И они были не так уж неправы, усматривая нечто нетрадиционное в стиле правления Роберта. Несмотря на длинную череду правителей, «мудрых» в своём благочестии и обладавших значительной учёностью, Роберт был первым европейским государем, сделавшим мудрость в христианско-аристотелевском смысле краеугольным камнем своего образа правителя, причём без тех великих военных подвигов, которые уравновешивали репутацию Карла Великого или Альфонсо Кастильского как мудрых государей. Как заметил Ромоло Каггезе, Роберт не совершил деяний, достойных эпоса