Борьба Канады за суверенитет в Арктике: история и современность - Дмитрий Анатольевич Володин

и газодобычи в Северной Америке территории, расположенные намного южнее Арктики. Быстрый рост нефтедобычи на сланцевых месторождениях привёл к неизбежному обрушению цен на нефть. В результате резко пропал интерес нефтекомпаний к проектам на шельфе в Арктике. Так, «в декабре 2014 года компания “Шеврон” (Chevron) приостановила “на неопределённое время” свои планы на бурение в канадской части моря Бофорта, а в следующем году от бурения в регионе отказалась и компания “Шелл” (Shell)»[574].

Казалось, ситуация может обостриться, когда в марте 2016 года американское Бюро по управлению океаническими энергоресурсами (U.S. Bureau of Ocean Energy Management) обнародовало план на 2017–2022 годы по продаже в аренду участков на шельфе Аляски, включая и спорный район в море Бофорта. Это вызвало негативную реакцию в Канаде, причём громче и резче всех протестовали власти Юкона. Так, министр юстиции в правительстве Юкона Б. Казерс назвал продажу участков в спорном районе «нарушением суверенитета Канады». Против подобных действий до урегулирования двумя странами пограничного вопроса высказался и премьер-министр этой канадской территории Д. Паслоски. Федеральное правительство реагировало более сдержанно. Представитель МИД Э. Миллс в очередной раз подтвердила, что спор о границе в море Бофорта носит «хорошо управляемый характер и будет разрешён мирно, в соответствии с международным правом, когда обе стороны будут готовы к этому»[575].

Новый кризис закончился, так толком и не начавшись. Большую роль в этом сыграло синхронное введение двумя странами в декабре 2016 года моратория на разведочное бурение на своём арктическом шельфе. В отличие от США, установивших бессрочный запрет, аналогичная мера Канады была принята на пять лет, по истечении которых решение могло быть пересмотрено. Однако в 2023 году канадское правительство продолжало сохранять этот запрет в силе, несмотря на недовольство правительства Северо-Западных территорий.

Некоторые канадские эксперты отмечают, что снятие ограничений на разведочное бурение в Арктике больше не играет никакой роли, поскольку нефть из этого региона уже не нужна. Считается, что пик спроса на нефть будет достигнут гораздо раньше, чем арктическая нефть попадёт на мировой рынок. В случае с нефтью с шельфа моря Бофорта предполагается, что её добыча в лучшем случае могла бы начаться лишь в конце 2030-х годов[576].

Если говорить в целом, то на данный момент не просматривается перспективы скорого разрешения канадско-американского пограничного спора в море Бофорта.

Прежде всего, сам этот спор не создаёт сколько-нибудь серьёзных проблем в отношениях двух стран, что требовало бы его немедленного решения.

Кардинально изменилась ситуация и с добычей нефти на арктическом шельфе. С одной стороны, цены на нефть всё ещё сильно отстают от того уровня, на котором они находились в конце 2000-х – середине 2010-х годов. С другой стороны, после взрыва буровой платформы в Мексиканском заливе резко возросли риски – и экологические, и финансовые.

Важным итогом неудачной попытки решить этот пограничный спор в 2010 году стало то, что инициатива теперь полностью находится в руках США, поскольку это теперь увязывается с определением двумя странами границ своего расширенного континентального шельфа. Дело в том, что США не являются участником Конвенции ООН по морскому праву, и, соответственно, они не связаны никакими временными рамками для завершения этого процесса и передачи собранных данных в Комиссию по границам континентального шельфа.

У Оттавы, со своей стороны, также нет особых причин спешить с урегулированием вопроса о границе в море Бофорта. Помимо традиционных возможных упреков в потере суверенитета страны в Арктике в пользу американцев, любое канадское правительство может столкнуться с обвинениями о невыполнении обязательств перед коренными народами. Стоит напомнить, что одним из центральных элементов своей арктической политики правительство Дж. Трюдо объявило улучшение отношений с коренными народами. Таким образом, пограничный спор в море Бофорта, включая требуемый для его решения пересмотр соглашения с инувиалуитами 1984 года, потенциально обладает для правительства Дж. Трюдо двойной токсичностью.

Глава 12

Территориальные и пограничные споры между Канадой и Данией в Арктике (1970–2020-е годы)

12.1. Спор за остров Ханс

После урегулирования в 1920 году ситуации вокруг возможных претензий Дании на канадский остров Элсмир между двумя странами не было территориальных конфликтов на протяжении пятидесяти лет. Однако в начале 1970-х годов между ними вспыхнул спор из-за крошечного острова Ханс (на языке инуитов – Тартупалук), расположенного в проливе Кеннеди, ровно посередине между Элсмиром и входящей в Данию на правах автономии Гренландии.

На первый взгляд, трудно было понять, в чём заключается ценность острова площадью всего 1,3 кв. км. Собственно, во многом из-за таких микроскопических размеров до сих пор неизвестен год его открытия. Причём если раньше обычно указывалась более-менее точная дата (1871 год или 1873 год[577]), то в настоящее время говорят более осторожно, что «остров был открыт во второй половине XIX века»[578].

Сохраняющаяся (и даже увеличивающаяся) неясность с датой открытия острова Ханс во многом объясняется биографией Ханса Хендрика, в честь которого и был назван этот остров. Дело в том, что гренландец Ханс Хендрик нанимался на работу в американские арктические экспедиции на протяжении нескольких десятилетий. Хотя остров Ханс был нанесен на карту и получил своё название в ходе экспедиции под руководством американца Ч. Холла в 1871–1873 годах, однако Хендрик принимал участие и в американской экспедиции Э. Кейна 1853–1855 годов, которая также действовала рядом с островом Ханс.

Впервые о существовании спора между Канадой и Данией за этот остров стало известно в 1971 году, когда власти двух стран начали переговоры о разграничении континентального шельфа между канадскими арктическими островами и Гренландией[579]. В этот момент остров Ханс, необитаемый клочок суши, который никого не интересовал на протяжении 100 лет, вдруг приобрёл неожиданную важность, поскольку владение островом позволяло дополнительно получить сотни квадратных километров морского дна и (как тогда считалось) залегающие в его недрах полезные ископаемые. Обе страны ссылались на то, что остров находится ближе к их территории: либо к острову Элсмир, либо к Гренландии. Канада также ссылалась на то, что остров традиционно изображается на канадских картах как часть территории страны и обозначен канадским на международной карте – Мировой аэронавигационной карте № 2088 1956 года, – против чего ранее Дания никогда не протестовала[580]. В конечном счёте сторонам так и не удалось прийти к компромиссу по острову, однако они постарались максимально снизить остроту этой проблемы на будущее. В подписанном двумя странами в декабре 1973 года соглашении единственным неразграниченным участком остался только отрезок, проходивший через сам остров (менее