Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Я не просто так написал, что Тухачевский был даже не знаком с армейскими уставами. Во всяком случае, этот довольно плодовитый «теоретик» считал ниже своего достоинства снисходить до Полевого Устава РККА. Он даже терминов, используемых в нем, не знал. А был плодовитым. Резун-Суворов в книге «Беру свои слова обратно» высказал довольно много справедливой критики в адрес Тухачевского. Но так как Резун-Суворов, мягко говоря, не всегда объективен, то он привел в качестве примеров статьи Михаила Николаевича, в которых были сплошь политические лозунги. И поиздевался над этой «военной теорией». И над «декавильками».
Это такой прием у лжецов: что-то выпятить, а о чем-то умолчать. Целью Резуна было показать, что такие, как Тухачевский не были никакими заговорщиками и шпионами, а просто дураками, Сталин и расстрелял всех дураков. А так как в УК РСФСР не было статьи за «дурак», то дураков приговорили, как шпионов и вредителей.
Но всё не так просто, в том числе и с декавильками. Декавилька — это, в переводе на человеческий язык — узкоколейка, узкоколейная железная дорога. Идея Тухачевского, носившегося с декавильками, заключалась в том, чтобы принять концепцию снабжения наступающих войск по сети временно сооружаемых узкоколеек. На первый взгляд, вполне разумно — более дешевые и быстро возводимые транспортные магистрали. Но только на первый взгляд. А подвижной состав? Узкоколейки требуют другого подвижного состава, чем обычные железные дороги. Его отдельно производить, специально для армии? А в случае, если воюющая армия уходит в наступление на большую глубину, то снабжение ее так и остается по узкоколейкам? Или их придется разбирать и на их месте возводить дорогу с нормальной колеей? Всё это лишние траты материальных средств, загрузка промышленности на производство ненужной продукции (там и рельсы другие!) и в условиях войны — паралич железнодорожного снабжения. Если не полный паралич, то, во всяком случае, существенное затруднение.
Только благодаря тому, что в Наркомате Обороны, как мне кажется, все отлично понимали, кто такой Тухачевский, насколько он глуп, все его «декавильки» остались только в статьях и выступлениях этого «невинно репрессированного». У меня такое впечатление, что Ворошилов предупредил своих подчиненных:
— Вы особо на Михаила Николаевича пургу не гоните. Сами знаете, какой он человек, просто внимания не обращайте и всё.
Думаю даже, что сам Ворошилов не рассчитывал, что настолько глупый человек мог быть завербован немцами — кому нужен шпион-дурак?
Зачем Тухачевский и ему подобные нужны были в Наркомате Обороны, почему им даже звания маршалов присваивали? Так Ворошилов и Сталин не виноваты, что оно выплыло наверх во время Троцкого в руководстве военного ведомства, и куда их потом девать было? Выгнать из армии к чертовой матери, чтобы своими руками создать фронду из сонма военспецов, которых натаскал в армии Троцкий? Решили разумно, пусть под контролем работают, наворотить особо им не дадим, но, главное, чтобы не было этой фронды. Штатских троцкистов и без них хватало.
Только упустили, что у дураков мания величия — почти обязательный атрибут. Тот же «невинный» маршал Егоров, пропив мозги стал плакаться Ефиму Щаденко, что вся слава героев Гражданской войны досталась Ворошилову и Буденному, а он, Егоров, ведь фронтами командовал! Ефиму Щаденко! Близкому другу Семена Михайловича и Климента Ефремовича! Скажи спасибо, что тебя Семен Михайлович еще на совещании по формированию 1-ой Конной не развалил надвое саблей, своим знаменитым ударом, от плеча до пояса, как врага революции. Тебе, несмотря на все выкрутасы, даже маршала присвоили — так сиди тихо, наслаждайся высоким воинским званием, и не суй свой нос, куда паршивая собака хвост не суёт! Но он посчитал себя обиженным и полез в заговоры.
Но вернемся к Тухачевскому. Если бы Антон Павлович Чехов жил и писал в 30-е годы, то он «Волга впадает в Каспийское море» написал бы не про учителя гимназии, а про этих «военных теоретиков», Триандафиллова и Тухачевского:
«И по техническим и по тактическим свойствам огонь резко делится на два вида: настильный и навесный. Я не буду касаться технической и баллистической сторон этого вопроса, а остановлюсь на его тактических особенностях.
Оружие настильного огня (винтовка, пулемет, пушка) отличается значительной скорострельностью, меткостью, дальностью и большой убойностью по отношению к живым целям. Наступающая пехота терпит колоссальные потери от настильного огня. Для преодоления его необходимо залечь и начать огневое состязание с противником. Лишь после того как огонь его будет потушен, можно продолжать свое наступление.»
Это из его статьи «Маневр и артиллерия» к артиллерийскому съезду. Наконец-то командиры артиллеристы РККА узнали, что из винтовки за бугор стрелять нельзя. И еще кое-что узнали:
«…в отдельных случаях для скрытного занятия позиции, для перекатки (пушки — авт.) по замаскированной местности иногда и придется отказаться от лошадей и перекатывать их на руках. Поэтому вес ее не должен быть слишком велик. Но перемена позиции, более или менее значительная, должна производиться конной тягой.»
Целое открытие в применении артиллерии, согласитесь. И в статье полно таких, с позволения сказать, терминов: «мертвые цели», «живые цели».
«Полковая артиллерия будет иметь два рода задач: по живым целям — в виде отдельных перебегающих групп, а также танков, бронемашин и проч. и по целям мертвым — в виде пулеметных гнезд, отдельных окопов и проч.» —
хотя бы Полевой Устав открыл и прочитал, как там эти цели называются.
«Увлечение артиллеристов живыми целями — отдельными танками и проч. — вполне понятно; гораздо веселее стрелять по веселой цели. Не так увлекательно переворачивать вверх дном какое-нибудь кладбище, огород, склон холма и проч., где не видно, что делается, не видно, есть ли там пехота и какие она терпит потери.» —
про кладбища особенно метко сказано. Не очень приятно и весело по кладбищу лупить из пушек.
Но самое главное в его статье про перспективы развития артиллерии:
«Я нападаю в этих строках не на всю массу артиллерийского комсостава, которая имеет живые силы, а лишь на патентованных артиллерийских алхимиков. Этот орден очень сплочен, стар и зловреден. Его влияние надо забраковать и изжить. Только тогда
