Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
* * *
Это, действительно, даже в голове не укладывается. Смотришь в этом многотомнике ссылки, которые указывают на источник сведений о силах немцев и там — труды битого фашистского генерала. И никаких подозрений насчет того, что битый может свои силы преуменьшить, чтобы не так позорно потом выглядеть в объективе истории. Вдобавок Мюллер-Гиллебранд во время сочинения своих трудов служил уже в бундесвере, а бундесвер к тому времени оформлялся в основную сухопутную ударную силу НАТО в Европе. А НАТО создавался именно как противовес и на идеологии противостояния возможной агрессии со стороны СССР. И у сочинителей «Истории Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» в межушных ганглиях не заискрилась мысль, что предназначенная для широкого круга читателей, отнюдь не для служебного пользования, работа Мюллера-Гиллебранда о сухопутных силах Германии может носить пропагандистский характер и в ней Третий Рейх возможно будет выглядеть если не совсем безобидной овечкой, то где-то там рядом.
И потом, когда при Брежневе писался новый многотомник по истории ВОВ, туда снова перекочевал Мюллер-Гиллебранд. Даже не стеснялись, приводятся сведения по вермахту — ссылка на «Сухопутная армия Германии. 1933–1945». Внаглую.
И поныне, во всех без исключения исследованиях о ВОВ сведения о силах немецкой армии взяты из «Сухопутной армии Германии. 1933–1945». Как из объективного источника.
Почему я так на это реагирую? Да сами подумайте, к написанию многотомника привлекались даже генералы Генштаба ВС СССР. И у них в Генштабе не было сведений о немецкой армии, поэтому им пришлось заказывать тогда в ФРГ книгу немецкого генерала, переводить ее на русский язык и оттуда выписывать, сколько у немцев на 22 июня 1941 года было танков. А самим это узнать было совсем неоткуда? Т. е., наша разведка в 1941-м никаких сведений не давала? Пленных немцев, у которых можно было бы расспросить, сколько у них в разных дивизиях всего есть, совсем не было? Или такие вопросы пленным задавать соображения не хватало?
Более того, в 1943 году сдался в плен фельдмаршал Фридрих Паулюс. А он был не просто фельдмаршалом и командующим 6-ой армией вермахта, но еще, по счастливому совпадению, одним из главных разработчиков плана «Барбаросса». И мужчиной вполне себе еще в адекватном возрасте и состоянии, совсем не американский президент Байден, засыпающий на середине фразы из трех слов. Так вот бы у кого спросить про силы вермахта на начало войны, правда? Этому даже в архивы заглядывать не надо. У него эти цифры и так в голове записаны. Ну, если не с точностью до солдата, то где-то близко.
И в 1943 году у Паулюса так никто в нашем Генштабе насчет плана «Барбаросса» не поинтересовался? Некогда было?
Кроме того, Паулюс после войны жил в ГДР, был не только лоялен к властям социалистической Германии, но еще изо всех сил осуждал гитлеровский режим и милитаризм ФРГ. Иметь в своем распоряжении источник информации о немецкой армии такого уровня, целого фельдмаршала, разрабатывавшего план «Барбаросса», и при этом пользоваться сведениями полковника бундесвера, армии НАТО — это, извиняюсь, хамство. Плевок в историю Великой Отечественной войны.
И мотивы даже не пытались маскировать. Зачем им понадобилось обращаться к сочинениям Мюллера-Гиллебранда? Да потому, что у того силы вермахта по танкам, например, уменьшены ровно в два раза. Да, просто в два раза. Без всякого стыда. Я в дальнейшем приведу этому железобетонное, танкобронированное доказательство.
А если силы вермахта поделить на два, то — «если бы не Сталин…»
Оба многотомника по истории ВОВ, хрущевский и брежневский, это — «если бы не Сталин…»…
* * *
Но и это всё ерунда. Главное, что данную «Историю…» писали, такое впечатление, разные авторы в разной, но очень конкретной, степени опьянения, а потом написанное этими пьяницами собрал под одну обложку редактор (или редакция) в совершенно дико наклюканном состоянии. Судите сами, сначала идет такое:
«Советская оборонная промышленность, опиравшаяся на мощную тяжелую индустрию, была способна еще до войны дать нашей армии нужное количество новой боевой техники, создать резервы для восполнения потерь и обеспечить новые формирования в начале войны. Все это вместе с наличием богатейших сырьевых ресурсов означало, что в экономическом отношении Советский Союз был подготовлен к отражению фашистской агрессии.»
А потом это же утверждение последовательно, по каждому роду войск, по каждому типу вооружения громится в пух и прах, например, по самолетам:
«Новые советские самолеты — истребители Як-1, МиГ-3 и бомбардировщик Пе-2 — стали выпускаться лишь в 1940 г. и в очень малом количестве. Так, например, самолетов МиГ-3 было произведено в 1940 г. — 20, Як-1 — 64, а Пе-2 насчитывалось всего 1–2 машины. В первой половине 1941 г. положение улучшилось. Истребителей новых типов — МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 — промышленность дала 1946, бомбардировщиков Пе-2 — 458 и штурмовиков Ил-2 — 249. Однако это количество машин не могло изменить общего соотношения старых и новых самолетов в войсках, тем более что часть новых машин лишь начинала поступать на вооружение с заводов… Однако новых самолетов поступало в части пока еще немного, так как их производство, будучи более сложным, налаживалось сравнительно долго и не стало еще массовым.»
Т. е., в 41-м году новых самолетов в войска поступало мало, потому что их производство только налаживалось, но еще до войны советская оборонная промышленность способна была дать их нужное количество. Авторы когда в носу пальцем хотят поковыряться себе глаз выкалывают?
Такая же картина по танкам:
«Значительная часть танков, находившихся на вооружении нашей армии, по своим тактико-техническим данным перестала уже отвечать требованиям современной войны. Поэтому перед советскими военными конструкторами была поставлена задача — создать такие танки, которые по своим боевым и техническим качествам были бы лучше заграничных.
Эта задача была решена. Но освоение новых танков промышленностью и их серийное производство началось незадолго до нападения Германии на СССР.
