Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Но зато уж Георгий Константинович, конечно, никогда выдающихся ролей Хрущеву не приписывал, только если вот так:
«ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Г. К. ЖУКОВА В ЦК КПСС ОБ ИЗДАНИИ ОЧЕРКА „БИТВА ПОД СТАЛИНГРАДОМ“
30 июля 1956 г. товарищу ХРУЩЕВУ Н.С
По Вашему указанию я лично разобрался в вопросе об издании краткого очерка „Битва под Сталинградом“… По содержанию очерк представляет собой тезисы, излагающие в общих чертах ход событий Сталинградской битвы, без анализа этих событий и выводов.
При написании очерка авторы и лица, просматривавшие рукопись, не подчеркнули роль руководящего состава в достижении победы под Сталинградом и при названии фронтов ограничились упоминанием в очерке только фамилий командующих фронтами, представителей Ставки Верховного Главнокомандования и члена Государственного Комитета Обороны.
Вследствие этого оказалась неотмеченной в очерке Ваша большая работа на фронте, направленная на достижение победы в Сталинградской битве… Полагал бы целесообразным изданный очерк исправить и, если с Вашей стороны не будет возражений, во втором издании очерка отметить Вашу большую организаторскую, политическую, военную и хозяйственную работу, направленную на истощение и разгром врага под Сталинградом…
Прошу Вашего согласия на издание краткого очерка „Битва под Сталинградом“ с указанным дополнением и поправками.
Г. ЖУКОВ»
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 184. Лл. 98–99. Подлинник. Машинопись.
И это было сделано не журналистом газеты, а им самим, лично. Большая разница? Согласитесь — тварь. Предельно мерзкое существо.
Борец за историческую правду. Только свою борьбу за нее он начал вот так:
«ЗАПИСКА Г. К. ЖУКОВА И В. Д. СОКОЛОВСКОГО В ЦК КПСС ОБ ИЗМЕНЕНИИ НАИМЕНОВАНИЯ ПЕРВОГО ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
23 мая 1955 г.
В январе месяце с/г Министерством обороны на рассмотрение Президиума ЦК КПСС было внесено ходатайство об изменении существующего наименования Первого периода Великой Отечественной войны.
В настоящее время этот период носит наименование „Активная оборона Советских Вооруженных Сил“.
Учитывая, что такое наименование приводит к неверному представлению о характере действий советских войск в 1941–42 гг. и что оно противоречит принятому у нас понятию содержания активной обороны, министерство просило ЦК КПСС одобрить следующее наименование первого периода: „Срыв замыслов „молниеносной“ войны фашистской Германии против Советского Союза и создание условий для коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны“.
В последующем Министерство обороны, обсудив этот вопрос на коллегии, пришло к заключению, что предложенное наименование также не является исчерпывающим, поскольку оно не отражает характера событий первого периода войны и содержит только его военно-политический итог. Это может породить неправильное представление о содержании военных событий того времени и той тяжелой обстановки, в которой они протекали.
В связи с этим коллегия просит Президиум ЦК КПСС рассмотреть два новых варианта определений первого периода:
Первый вариант — „Период отступления и срыв плана „молниеносной“ войны фашистской Германии против Советского Союза“;
Второй вариант — „Период отступления, накопления сил и срыв плана „молниеносной“ войны фашистской Германии против Советского Союза“.
ЖУКОВ СОКОЛОВСКИЙ АП РФ. Ф. 3. Оп. 34. Д. 69. Лл. 14–15. Подлинник. Машинопись.»
Вот вам дата и фамилии лиц, которые первыми бросились лизать хрущевскую задницу и запустили ревизию истории Великой Отечественной войны, опережая решения 20-го съезда, согласно тому, что Никита набренькал в своем докладе:
«Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой „активной обороны“, то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага»…
* * *
Может показаться странным, зачем я столько внимания уделяю персоне Г. К. Жукова в главе о военной доктрине СССР, но не спешите, не понимая роли в данном вопросе маршала, тем более, не имея представления о нем, как о человеке, трудно понять, что стало с этой доктриной, точнее, почему она из истории ВОВ… исчезла. Да, исчезла. Поэтому вместо неё что только не суют, вплоть до фантастической книги Шпанова.
Есть байка о том, что Жуков лично арестовал Берию на совместном заседании Президиума ЦК и Президиума Совмина, якобы, он даже сам рассказывал об этом. Рассказывать-то он мог что угодно, в том числе и о том, как план Крымской операции разработал, когда за язык его схватили, оправдывался, что не так его поняли, он имел в виду станицу Крымскую.
Только именно Берия, как только умер Сталин, сразу выпустил на свободу всю военную братву, орудовавшую в одной банде с Жуковым, залетевшую по «трофейному делу». Если точнее — Жуков эту банду, будучи главкомом группы советских оккупационных войск в Германии, возглавлял.
И нужно понимать, как был взбешен Иосиф Виссарионович, узнав о поведении «маршала Победы».
Чего тебе, жаба, не хватало? Маршальского оклада и маршальского пайка? Почета и уважения? Можно еще понять глупость какого-нибудь нашего современника, который ради обладания престижной маркой айфона суёт свою шею под кредитное ярмо. Хочется, что бы считали его крутым. Он думает, что если люди увидят в его руках дорогую вещь, то сразу будут уважать. Но ты-то — маршал Победы! Да если даже на тебе будут кирзовые сапоги, то тебя уважать… еще сильнее будут! На кой ляд тебе понадобились эти «айфоны», которые ты грёб в Германии вагонами?
И что прикажете делать с этим уродом Сталину, если оно на белом коне проскакало перед парадными колонами по Красной площади и речь с трибуны Мавзолея говорило? Посадить его вместе с дружком генералом Крюковым? Чтобы весь мир потом хохотал над нашей страной: маршал Победы — ворюга и мародер?!
Приняли решение Жукова отправить пока командовать Одесским военным округом. Одесситы мастера анекдоты сочинять и рассказывать? Вот им и рассказывай анекдоты, как ты лично все важнейшие операции в войне разработал и осуществил. Это хвастовство, вместе с воровством, Георгию Константиновичу тоже на воротник повесили.
Но, видно, он и в Одессе не угомонился, поэтому уже через полгода по решению Политбюро его загнали на Урал. Там он и нашел свою новую любовь, которая в дочери ему годилась и которая потом так его перед Брежневым подставила.
А как только умер Сталин, так Жукова сразу Никита вернул на доопальную должность заместителя военного министра, главкома Сухопутных войск. И Берия всю
