Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
— Если у Георгия Константиновича неважное здоровье, я ему не советую на съезде появляться. Пусть дома сидит.
Гудки…
* * *
Редактор Миркина, рассказывая эту историю со звонком Брежневу, описала, как от обиды Георгий Константинович всплакнул и по щеке маршала покатилась слеза. Тут уж только плакать оставалось, все-таки Жуков был не совсем лох в вопросах субординации, мог представить, как Брежнев психовал после телефонного разговора:
— Поставили этому… вертушку, так теперь его баба мне звонит напрямую! Обрезать провод немедленно!
Есть у военных такой прибор — курвиметр, им измеряют длину кривых линий, офицеру без него никак. В одном современном детективном сериале насчет курвиметра сняли эпизод с юмором, по тревоге офицеров полиции подняли, прибежали они в отделение с тревожными чемоданчиками, строевой смотр, спрашивают у одного из них:
— Курвиметр в тревожном чемоданчике есть?
Тот отвечает:
— Мне не надо, я женатый.
Неизвестно, у режиссера Озерова в киноэпопее «Битва за Москву» это случайно получилось или так было задумано, но там есть эпизод с маршалом Жуковым, который по карте водит прибором, название которого у военных повод для шуток. И специально прибор крупным планом показан.
Вообще у Озерова Жуков в исполнении актера Ульянова изображен в виде чего-то звероподобного. Опять же, неизвестно, это режиссер так представлял настоящего военного, обязательно каждое слово выдавливающего из себя с рыком, или это режиссерское стебалово, своеобразное отношение создателей фильма к самому Жукову. Подозреваю второе, потому что натура маршала, выглядывающая из его «Воспоминаний и размышлений», из его частной жизни, у нормального человека кроме отвращения ничего вызвать не может.
В 1966 году был снят документальный фильм «Если дорог тебе твой дом», там поэт Симонов берет интервью у маршала, который рассказывает, как он героически в одну физиономию отстоял от немцев Москву. Познер потом рассказывал, что интервью запретили показывать и пленку распорядились уничтожить, а он ее спрятал для потомков. Сейчас эта запись и в ютубе есть. Познер, как всегда, где-то немного привирает. Показывали, только в урезанном виде. Полностью это безобразие показывать было тогда еще нельзя. Отвратительный напыщенный индюк повествует о своем «скромном» участии в обороне Москвы и разгроме немцев. Показ полностью этого безобразия вызвал бы гневные протесты еще живых тогда других маршалов и генералов.
Это просто удивительно, я не нашел ни одного человека среди наших высших военачальников, с которым Жуков не испортил бы отношения. Изблевался в адрес Ворошилова и Буденного, разгавкался с Коневым, Еременко, Малиновским, даже очень выдержанного Рокоссовского довел до кипения. Особый талант у человека был. Сам он эту свою талантливость объяснил в мемуарах так:
«Меня упрекали в излишней требовательности, которую я считал непременным качеством командира-большевика. Оглядываясь назад, думаю, что иногда я действительно был излишне требователен и не всегда сдержан и терпим к проступкам своих подчиненных. Меня выводила из равновесия та или иная недобросовестность в работе, в поведении военнослужащего. Некоторые этого не понимали, а я, в свою очередь, видимо, недостаточно был снисходителен к человеческим слабостям.
Конечно, сейчас эти ошибки стали виднее, жизненный опыт многому учит. Однако и теперь считаю, что никому не дано права наслаждаться жизнью за счет труда другого. А это особенно важно осознать людям военным, которым придется на полях сражений, не щадя своей жизни, первыми защищать Родину.»
Только чья бы корова мычала… «…недостаточно был снисходителен к человеческим слабостям». Это когда вляпался в историю с присвоением трофейного имущества, ты проявил человеческую силу, что ли?!
А ведь есть даже у него фанаты, которые завалы трофейного барахла на даче маршала объясняют тем, что это было всё не для него лично. Это он стащил к себе всякого барахла, которым потом хотел награждать отличившихся в боевой и политической подготовке. Типа, проявил себя во время учебных маневров, так вот тебе лично от маршала Жукова трофейное охотничье ружье с инкрустацией, трофейный ковер, трофейную вазу. Ага. И трофейную книгу в красивом переплете на немецком языке с золотым теснением — целые стеллажи такой «библиотеки» у него на даче обнаружились.
И как только Брежнев разрешил этому барахольщику нос за ворота дачи высунуть, так сразу из него полилось во все стороны: я военный гений, а остальные были у меня на побегушках. Такое впечатление, что в нем кипели зависть и злоба ко всем, кто не бросился биться с Хрущевым за него. А никто и не бросался. А кто должен был бросаться, если ты сам лег под Никиту, как подстилка? Никита о тебя ноги и вытер.
А одним из первых, кто попал под огонь критики, так скажем, Жукова, когда Брежнев чуть только позволил ему выползти, стал Константин Константинович Рокоссовский.
В апреле 1965 года Константин Константинович получил от него письмо:
«Я очень внимательно прочитал Ваше интервью, данное корреспонденту „Литературной газеты“ Н. Мару. Вводная часть интервью производит весьма отрадное впечатление. Действительно многие военные писатели, генералы и маршалы так искажают историю Отечественной войны, что от действительной истории иногда остается лишь общий фон, схема, скелет, а содержание так „состряпано“, что зачастую и не поймешь когда и где это было…»
Начало хорошее. За правду человек. И даже похвалил Константина Константиновича. Перед тем, как перейти к этому:
«Но, увы! И Вы, Константин Константинович, оказывается не лишены желания пококетничать перед зеркалом истории, некоего украшательства своей личности и искажения фактов. Напомню лишь некоторые…»
И давай полоскать товарища по оружию! И, оказывается, насчет того, что Рокоссовский оспаривал решение Ставки по операции «Багратион» — выдумки. И Рокоссовский извратил церемонию своего награждения английским орденом, а главное:
«Описывая подготовку войск Центрального фронта к Курской битве. Вы писали о выдающейся роли Хрущева Н. С. в этой величайшей операции. Вы писали, что он приезжал к Вам на фронт и якобы давал мудрые советы, „далеко выходящие за рамки фронтов“. Вы представили в печати его персону в таком виде, что Хрущев вроде играл какую-то особо выдающуюся роль в войне. А этого-то, как известно, не было, и Вы это знали.»
РГВА. Ф. 41107 Оп. 2. Д 13. Лл. 29~32. Заверенная автором копия. Машинопись.
Надо сказать, что эта критика касалась интервью Рокоссовского «Литературной газете», ничего он сам не писал, а что там сказал Константин Константинович и что вписали в интервью журналисты и редакторы — черт его знает. Кто давал журналистам интервью когда-нибудь в своей жизни, тот знает, как это бывает. Это сегодня еще по судам можно бегать и требовать опровержений,
