Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Тут и слово «охотник» к месту. Известно, насколько аккуратно Сталин относился к словам и терминам. Назвать добровольцем того, кто согласился поджечь дома в деревне при отступлении — как-то не того, согласитесь. Доброволец — все-таки немного другое, это когда выходят из строя: оставьте мне пулемет и гранаты, я отход полка прикрывать буду.
А «Добровольцы поджечь село Степанчиково — выйти из строя!» — как-то не того. А как их называть? Желающими? «Команда желающих»? Одеяние.
И одно дело — линию фронта перейти и в тылу противника диверсии устраивать, другое дело — за уходящими войсками дома поджигать. «Маленькая разница».
В ЦАМО есть и записки командиров строевых частей с перечнем охотников, такие, например:
Только в этом списке нет политработника, как того требовал № 0428. И непонятно, что эти охотники должны делать. Документ взят из расшитого дела. Сам по себе болтается. Так если таким образом формировать Фонды, то можно для обоснования чего угодно понабирать документов.
У меня к сотрудникам ЦАМО в связи с этим вопрос: а кто для вас придумал инструкцию, согласно которой вы в процессе рассекречивания и оцифровки документов, уничтожаете единицы хранения в виде дел?
У вас нет техники, которая позволяла бы нормально фотографировать документы из нерасшитого дела? Или вы такие великие научные историки, которые своим великим умом оценивают, какой документ имеет историческое значение и его можно из дела изъять, а потом сложить в другое дело с другими имеющими историческое значение документами? Зачем вы оборвали нитки, которыми дела сшиты, ярлыки с них сорвали?
Вы настолько тупые и не понимаете, что само по себе дело из какой-то дивизии, сформированное штабом этой дивизии, сшитое и заверенное работниками штаба — научно-историческая ценность, культурная ценность, достояние народа? Расшив это дело — вы его уничтожили. Вы уничтожили достояние народа.
А может для того расшили, чтобы удобней было подкладывать подобное?
Здесь чем-то перепуганные Хозин и Кузнецов обязали 22 ноября донести план сожжения населенных пунктов к… 19 ноября, а первое донесение о сожжении направить уже вчера — 21 ноября. Номерков не нашли за 17–19 ноября, куда можно было бы ЭТО всобачить, поэтому данный «документ» имеет у вас исходящий номер от 22 ноября?
Приказали партизанам сжечь города Тосно и Мга! Синявино сжечь! Партизанам! Города, нашпигованные немецкими войсками! Да сразу бы приказали партизанам блокаду Ленинграда прорвать, чего на какие-то поджоги размениваться?
* * *
И конечно, обязательно в архиве есть документы, которые свидетельствуют, что приказ 0428 войсками выполнялся, вот такой, например:
Вот пошли команды деревни сжигать. Только без охотников. И ни хрена не получилось. Оказалось, что немцы свой передний край охраняют. Только интересно, из штаба 49-ой армии о выполнении какой директивы докладывали? О директиве, введенной приказом Ставки 0428 или об этой:
И к какой директиве, фронта или Ставки, относится этот доклад:
Оба доклада — в штаб 49-ой армии. Оба по исполнению директивы 0428.
А может это я перепутал Приказ Ставки с Директивой командующего Западным фронтом? Ну, правда, Приказ Ставки ВГК и Директива Комфронтом — как их перепутать можно?
Претензии не ко мне, я в ЦАМО не работаю, я там таких документов не рассекречивал:
* * *
…Как вы понимаете, разобраться с этими «охотничьими командами» уже невозможно без проведения комплексной экспертной оценки документов, в том числе с применением метода спектрального анализа, хранящихся в ЦАМО. Если государству нужна реальная история ВОВ, то оно попало на конкретные деньги. Кто-то когда-то за это все-равно ответит. Я искренне желаю всем причастным долгих лет жизни, не болейте господа, ведите здоровый образ жизни, ваши жизни Родине еще потребуются.
Жаль, конечно, что некоторые персонажи, уже успели сыграть в ящик, отбросить копыта. Но их ученики и последователи, которых эти персонажи успели распихать по государственным учреждениям, ответственным за архивное дело, вполне еще живы и, судя по всему, продолжают традиции и дела своих учителей, таких, как члены комиссии по рассекречиванию документов, созданных КПСС, образованной Указом Б. Н. Ельцина от 22.09.1994 г. № 489-рп:
«Учитывая требования общественности, в целях активизации работы по снятию необоснованных ограничительных грифов с архивных документов, находящихся в государственных и ведомственных архивах, центрах хранения документов, а также по рассекречиванию хранящихся в них архивных документов, сроки засекречивания которых истекли, в соответствии с законодательством Российской Федерации:
1. Образовать Комиссию по рассекречиванию документов, созданных КПСС, на правах структурного подразделения Межведомственной комиссии по охране государственной тайны…»
Если еще сегодня у кого-то есть сомнения насчет моего утверждения, что в наших отечественных архивах нужно проводить масштабную чистку от вбросов фальшивок, то у этого кого-то или память короткая, или он совсем не в курсе того, что происходило в начале 90-х, какие типы получили в свое распоряжение архивы.
Вот председатель Комиссии по рассекречиванию, образованной вышеназванным Указом Ельцина — Сергей Николаевич Красавченко. Экономист по образованию. Насчет автора ваучерной приватизации Чубайса и его связей с американскими «коллегами» известно. Но фигура рыжего Толика, которого выбрали козлом отпущения за всё «хорошее», кое-каких лиц оставила в тени. Чубайс — это правительственная часть приватизации, но эта часть требовала законодательного решения. Вот Красавченко законодательную часть и обеспечивал, возглавляя Комитет по экономической реформе и собственности при Президиуме Верховного Совета РСФСР. Потом работа в Администрации Президента, советником Президента. Личность настолько одиозная, что даже В. В. Путин, едва только возглавив АП, это тело оттуда вышвырнул. И оно скоро оказалось на посту ректора Международного университета в Москве.
Международный университет — очень интересное заведение. Создан первоначально как совместный советско-американский проект по договору между М. С. Горбачевым и Бушем-старшим. Финансировался Ходорковским и Гусинским. Молодцы американцы! На российские деньги — центр подготовки своих агентов.
А еще интересно, кто был папой С. Н. Красавченко. А папой его был Николай Прокофьевич Красавченко, о котором в № 1 за 2007 «Нового исторического вестника» есть статья за авторством В. В. Минаева, первого проректора Российского государственного гуманитарного университета:
«Несмотря на многочисленные
