Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Начали войну, имея стратегическую инициативу, с танками, которые для блицкрига совершенно не годились, потому что не соответствовали своей главной задаче — прорыву обороны. Поняли, что нужны другие танки. Сделали. И под Курском выяснилось, что новые танки совершенно не соответствуют задаче прорыва обороны. Почему так случилось? Ответ есть у Гудериана, он сам пишет, что, принимая должность генерал-инспектора, предлагал:
«…я должен оказывать влияние на разработку различных образцов материальной части танков, которой занимаются управление вооружения и министр вооружения и боеприпасов, так как без такого влияния восстановить боевую мощь этого рода войск немыслимо.»
Если бы начальник ГАБТУ РККА пришел к Сталину на прием и сказал такое, Иосиф Виссарионович даже не понял о чем речь, подумал бы, что у маршала Федоренко высокая температура и он бредит…
Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. 28-м панфиловцев.
19 февраля, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/02/19/
Очень много человек настойчиво просят написать о 28-ми панфиловцах и о сержанте Добробабине. Я сделаю так — напишу отдельной главой в книге о начале войны. Тем более, что такие бои, какой провели 28 наших героев, очень показательны для 41-го и даже 42-го годов.
Снова и снова буду повторять, что к людям своего поколения, 50–70 годов рождения, я отношусь весьма скептически. Именно среди людей моего поколения прибабахнутых на всю голову на несколько порядков больше, чем среди нынешней молодежи. Даже с возрастом у большинства в головах шарики и ролики на свои места не встали, так и живут с разбалансированным сознанием. И огромная их масса сегодня льет слезы по СССР, утверждая, что страну можно было сохранить, если бы не Горбачев.
Нельзя было сохранить! Психиатров в СССР столько не было, сколько требовалось для сохранения. То, что творилось в 80-х годах, особенно в конце их… Если бы из нашего времени кто-нибудь чудом попал в те годы, то этот человек сразу решил бы, что его забросило в какой-то дурдом, населенный буйными психами. Еще в 80-е годы. То, что тогда творилось, переплевывало и клятые 90-е кое в чем. К 90-м многие сбрендившие уже устали и подсели на транквилизаторы.
Как можно было сохранить страну и государство, главная газета которого в 1988 году опубликовала очерк «Судьба Ивана Добробабина — одного из 28 героев-панфиловцев», автор Г. Куманев, «Правда», 18.11.1988 г.? Если точнее, то еще раньше появилась публикация о Добробабине: Мясников И. Один из двадцати восьми. Московская правда. 1988, 25 октября.
Но особо интересна, конечно, статья Куманева. Все-таки признанный историк, известный публицист. Я процитирую из нее отрывок, касающийся того, как Куманеву, начавшему заниматься биографией выжившего у разъезда Дубосеково героя, запретили продолжать эту работу:
«Вооруженный богатым и интересным материалом, я вернулся в Москву и приступил к подготовке статьи о Добробабине для „Комсомольской правды“.
Но тут последовал вызов на Старую площадь. В полученной открытке, которую храню до сих пор, значился номер телефона, по которому я должен был позвонить т. Осташеву С. П. Молодой голос в трубке подтвердил приглашение, поинтересовавшись, нет ли у меня возражений, если беседа будет проходить в присутствии военного прокурора. Отвечаю, что это, конечно, дело того, кто приглашает.
В кабинете С. Осташева — молодого приветливого человека, уже находился другой собеседник в зеленых погонах подполковника, плотного сложения, с густыми черными бровями, непроницаемым лицом и немигающим пристальным взглядом.
— Какими документами, связанными с историей подвига 28 панфиловцев, Вы располагаете? — спросил С. Осташев.
Я показал все, что захватил с собой, включая ряд документов из Центрального архива Министерства обороны СССР, различные свидетельства, подтверждения.
— Вот что, молодой человек, — жестко заметил военный прокурор. — Народ надо воспитывать на мертвых героях.»
Теперь вы скажите мне, что это написал психически адекватный человек? И это было написано, еще раз повторю, в главной газете государства, в центральном печатном органе ЦК КПСС. Это вам не желтая пресса. Хотя, совсем скоро после выхода этой статьи во многих центральных газетах уже не стесняясь ничего публиковали рекламу борделей, на целые развороты.
А с этих публикаций началась история одного из героев-панфиловцев, сержанта Ивана Естафьевича Добробабина, оказавшегося, по совместительству, еще и осужденным трибуналом за измену, за службу немцам в должности полицая. В 80-е и 90-е году это всё побурлило-побурлило, да понемногу затихло. Даже настолько забылось, что создатели фильма «28 панфиловцев», режиссер Шальопа, в 2016 году не вспомнили про эту историю и вляпались в скандал, когда директор Росархива вытащил документы об осуждении Добробабина и расследовании подвига панфиловцев.
Я тогда сразу написал, что документы из Росархива о панфиловцах и Добробабине настолько явно кричат о собственной поддельности, что там никакая экспертиза не нужна, и указал на явно не принадлежащие прокурору выражения в этих документах, подписанных главным военным прокурором Афанасьевым. Прокурор не мог даже в пьяном виде не то, чтобы написать самому секретарю ЦК Жданову, но даже обронить такую фразу: «арестован за измену». Это журналист и историк мог написать, но только не юрист.
Но, наверно, с сержантом Добробабиным нужно разобраться подробнее. Давайте попробуем. Только сначала определимся, с каким именно сержантом Иван Евстафьевичем Добробабиным мы будем разбираться. Я не оговорился. Их оказалось больше одного. Два сержанта Ивана Евстафьевича Добробабина, о них двоих имеются сведения в ЦАМО, ныне выложенные на сайте «Память народа» вместе с фотографиями документов.
Если еще точнее, первый на сайте значится, как Дабробабин Иван Евстафьевич. Фамилия через «а» в первом слоге. Относительно его на сайте имеется фото оригинала «Именного списка безвозвратных потерь 23-го стрелкового гвардейского полка за 16.11.41 г. 26 героев-панфиловцев». Подписан командиром полка и начальником штаба полка. Так документ и называется. В нем сержант Дабробабин Иван Евстафьевич идет вторым по списку после политрука Клочкова.
На самом деле, конечно, правильно Добробабин. В Именном списке именно так. Тот, кто вносил на сайт информацию о сержанте-панфиловце, то ли просто ошибся, то ли так прочитал букву «о» в фамилии. Хотя, она ясно читается, как «о».
Еще об этом сержанте Добробабине есть следующие сведения: место рождения — Чуйский район Киргизской ССР, год рождения 1913, призван Чуйским РВК Киргизской ССР, последнее место службы 8-я гвардейская стрелковая дивизия, дата выбытия — 16.11.41., причина выбытия — убит. Звание сержант, должность
