Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Для общего руководства хозяйственным управлением „оккупированных территорий СССР“ назначен Шлоттерер — начальник иностранного отдела министерства хозяйства, находящийся пока в Берлине.
В министерстве хозяйства рассказывают, что на собрании хозяйственников, предназначенных для „оккупированной“ территории СССР, выступал также Розенберг, который заявил, что „понятие Советский Союз должно быть стерто с географической карты“.
Верно:
Начальник 1-го Управления НКГБ Союза ССР
Фитин»
Что-то вам кажется подозрительным в этом тексте? Мне — нет. Начальник 1-го Управления НКГБ Фитин заверил своей подписью сообщение из Берлина с информацией от двух источников. Кто-то в Берлине, у кого на связи состояли эти два источника, получив от них информацию, направил ее в Москву в одном сообщении. В одном! Сообщении! Информацию от двух источников!
Так энту же информацию нужно срочно Сталину дать прочесть! «…удар можно ожидать в любое время»! Аллярм! Срочно надо войско в боевую готовность приводить!
И нарком НКГБ Меркулов на черной машине с мигалкой и сиреной (знаю, что без мигалки) мчится в Кремль с Лубянки, бежит, спотыкаясь, по лестнице, покрытой персидским ковром, завернутым в который потом Берию выносить будут, спеша ознакомить Сталина с важнейшей информацией, приложив к этой информации сопроводительное письмо. Сталин неспеша раскурил трубку, прочел информацию и на ней зеленым карандашом написал резолюцию, потом эти две бумажки, информацию и сопроводительное письмо, бросил в морду лица Меркулова: «Пшел вон, паникёр. Я Гитлеру верю, а не твоему агенту».
Вот это сопроводительное письмо с резолюцией Сталина. Как новенькое, т. е., как старенькое из архива. Как будто там и лежало прямо с июня 1941 года.
И теперь каждый год накануне 22 июня идут баталии чуть не с мордобоем между историками-патриотами и историками-либералами. Бьются насмерть. Одни доказывают, что Сталин правильно по-матушке обложил, потому что немцы не бомбили электростанцию, а другие доказывают, что усатый тиран сильно верил Гитлеру, а не доблестной разведке, поэтому 22 июня случилась катастрофа, трешь, угар, жесть и прочие большие неприятности. А есть еще и третьи — любители проводить экспертизы таких документов, они сомневаются, что резолюция и подпись Сталина настоящие: почему зеленым карандашом, а не желтым или сиреневым написано?
Наверно, нам самим все же придется сходить в этот архив и посмотреть на эту бумажку с матерной резолюцией, ее нужно посмотреть с обратной стороны, там должно быть продолжение резолюции Сталина. Обязательно должно быть. Примерно такой текст:
«Тов. Меркулов, если вы в органах еще не успели даже узнать, чем агент отличается от резидента, то могли бы об этом спросить у тов. Фитина, если он сам вам не сказал, что из Берлина получено сообщение резидента с информацией от двух источников, состоящих у него на связи».
Шутка юмора, конечно. Это такой историк спецслужб, как Колпакиди, может не знать, что у агента не может быть информации от источников, потому что агент сам является источником информации и более ничем, но это точно знали и Фитин, и Меркулов, поэтому они ни в какой реальности не могли в сопроводительном письме Сталину назвать сообщение резидента из Берлина агентурным сообщением.
А-а-а! Балаев архивам не верит! А бумажка же как настоящая! А-а! Конспирология!
Тьфу на вас, придурки! Я понимаю, что некоторые из вас знают, что такое агентурное сообщение, некоторые даже писали его сами, сидя перед опером КГБ на явочной квартире, собственноручно текст, начинающийся со слов «Источник сообщает…» (обязательно в третьем лице, открою страшную тайну. Так принято), но вы бы хоть перед тем, как сочинять «архивные» документы, проконсультировались с теми сотрудниками органов, которым на коллег по историческому цеху стучали…
* * *
Но зачем ходить за консультацией к специалисту, если до архива ближе, правда? Поэтому самый признанный среди историков историк спецслужб верит в матерную резолюцию и так оценивает этот «документ»:
«…тот (Сталин — авт.) наложил на донесение следующую резолюцию: „Товарищу Меркулову. Можете послать свой источник из военно-воздушных сил Германии к… матери. Это не источник, а дезинформатор. И. Сталин“.»
На следующий день, 17 июня, Сталин вызвал к себе наркома госбезопасности Меркулова и начальника внешней разведки Фитина! По словам Фитина, встреча происходила следующим образом:
«В кабинете Сталин был один. Когда мы вошли, он сразу обратился ко мне: „Начальник разведки, не надо пересказывать спецсообщение, я внимательно его прочитал. Доложите, что за источники это сообщают, где они работают, их надежность и какие у них есть возможности для получения столь секретных сведений“. Я подробно рассказал об источниках информации. Сталин ходил по кабинету и задавал различные уточняющие вопросы, на которые я отвечал. Потом он долго ходил по кабинету, курил трубку и что-то обдумывал, а мы с Меркуловым стояли у дверей. Затем, обратившись ко мне, он сказал: „Вот что, начальник разведки. Нет немцев, кроме Вильгельма Пика, которым можно верить. Ясно?“ Я ответил: „Ясно, товарищ Сталин“. Далее он сказал нам: „Идите, все уточните, еще раз перепроверьте эти сведения и доложите мне“. Разумеется, фраза Сталина о Вильгельме Пике не означает, что тот имел сведения, отличные от получаемых советской разведкой. Просто этим Сталин отметил, что информаторы ИНО были не коммунистами, а членами НСДАП, офицерами вермахта, и поэтому их сведения могут быть дезинформацией.
Так почему же Сталин до последней минуты не верил во внезапное немецкое нападение которое должно вот-вот начаться и о котором ему докладывали как ИНО НКВД, так и Разведупр РККА, направившие с июля 1940 по июнь 1941 года в общей сложности около 120 сообщений о военных приготовлениях Германии? Здесь, как нам кажется, надо учесть следующие факторы…»
(А. И. Колпакиди. Все о внешней разведке. ACT, Олимп. 2002)
Юморным все-таки мужиком был товарищ Иосиф Виссарионович, ишь как он: «Нет немцев, кроме Вильгельма Пика, которым можно верить». Ага, и нет евреев, кроме Маркса, которым можно верить. Только если Кагановичу совсем немного. А среди греков можно верить одному Колпакиди, остальным грекам лучше не верить.
Читаешь подобные тексты и даже глазам своим не веришь. То он пишет матом резолюции про источника, то вызывает к себе начальника разведки с его шефом и приказывает рассказать про источник, о котором матом написал (вдруг сгоряча поспешил?), да еще и добавляет, что все-равно источнику
