Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Надо сказать, что «28 панфиловцев» получил весьма неоднозначные отзывы публики. Людям с мозгами нормальных людей он понравился, несмотря на некоторые неудачные диалоги и не совсем корректную речь политрука Клочкова. Во-первых, вполне реально показана подготовка к бою и сам бой, техника и вооружение — сделано мастерами. Как сейчас выражаются — «заклепочниками». Но для кино такой тематики это только плюс. Советские бойцы показаны солдатами умелыми, храбрыми. Командиры — толковыми и грамотными. Немцев там лупят от всей души.
Злобную критику фильм вызвал у тех, кто называет себя воспитанными на советском кино. Тем всё не понравилось. У них прямо изжога от фильма. Ведь ни один боец и командир даже не сказали с экрана, обращаясь к зрителю, о защите Социалистического Отечества. Мне это тоже в фильме не очень понравилось, но, господа, савецкие патриоты, если вы сравниваете «28 панфиловцев» в плане исторической идеологической достоверности с тем кино, которое снимали во времена Хрущева и Брежнева, то почему за тем «советским» кино не замечаете откровенной антисоветской подлости, как, например, в фильме «Живые и мертвые»? А что в воспитавшем вас кино о Сталине, с именем которого советские воины шли в бой? Много чего? Или примерно столько же, сколько у Шальопы про Социалистическое Отечество?
Но эта критика была только прелюдией к тому, что началось дальше. Не успел фильм выйти на экраны, как директор Росархива господин С. В. Мироненко озвучил и представил «сенсационные» документы. Почему сенсационные в кавычках — поймете дальше. В архивных документах Прокуратуры СССР нашлось совершенно секретное письмо Прокурора СССР Сафонова от 11 июля 1948 года с приложенной к нему справкой о том, что один из 28-ми панфиловцев, Добробабин, не только никаких подвигов не совершал, но еще и предателем был, сдался в плен и служил немцам. И вообще, никакого подвига 28-ми панфиловцев не было, всё это выдумки журналистов и писателей. Вот это письмо, я только первую его страницу приведу:
И первая страница приложенной к ему справки:
Учитывая исторические реалии, связанные с состоянием российско-украинских отношений, после этого начался самый натуральный наезд наших псевдопатриотов на бедного Шальопу. Его впрямую обвиняли чуть не в идеологической диверсии, ведь украинец сержант Добробабин в картине — один из центральных персонажей. Контузило обвинением Шальопу так, что он до сих пор пытается неловко оправдываться.
Но Шальопа только оправдывается, а господину Мироненко почти сразу прилетело. Этот директор Росархива, личность давным-давно уже аффилированная с Гарвардским институтом Стенфордского университета США, о чем сам с гордость признаётся, не учел одного фактора: дружба взасос нынешней российской власти с западным «забугорьем» закончилась. Россия, как нормальное империалистическое государство, вступило в эпоху борьбы за рынки сбыта (газа, в основном) со своими недавними партнерами. Теперь в ходу — патриотизм. Т. е., воспитание подрастающего поколения в духе воинственности для вполне реальной в будущем борьбы на полях битвы «импортозамещения».
И, так как в истории современного Российского государства примеров для воспитания юношества в духе отважных защитников Отечества оказалось катастрофически мало (ну не из чеченской же войны их выуживать?! Кунак Рамзан может этого не понять), то пришлось прибегать ко временам проклятого сталинизма, брать эти примеры из истории Великой Отечественной войны. Естественно, из этих примеров приходится выбрасывать всё, связанное со Сталиным и коммунизмом, как это в фильме Шальопы.
Но такие примеры для нынешней российской власти — крайне, жизненно необходимы. И сам фильм «28 панфиловцев» был проектом Российского военно-исторического общества, как раз и созданного для цели «натянуть сову на глобус», т. е. приспособить подвиги народа коммунистического СССР для буржуазной РФ. А куратор РВИО — министр культуры Мединский, который на выходку С. В. Мироненко отреагировал очень жестко:
«Что же до сегодняшних ниспровергателей… Не будем наивными, за ними стоит тонкий расчет: доказав несостоятельность истории 28-ми, равно как и подвига Зои Космодемьянской, Александра Матросова, Николая Гастелло, возможно поставить под сомнение не только нашу пропаганду в годы Великой Отечественной, но и весь смысл жертвенной борьбы советского народа за свою Родину… Вывод напрашивается сам собой — зачем надо было защищать свою страну, если ее руководство упорно вело своих солдат на убой? Не лучше было бы, повернуть штыки против собственного режима: „Досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру, — говорит историк А. Б. Зубов. — Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию“. Но это история профессора Зубова. К сожалению, на ту же мельницу лили воду некоторые наши публицисты и даже архивисты, не понимающие, что их мнение просто в силу должности воспринимается людьми как абсолютная истина…»
(Российская газета — Неделя № 226 (7094))
В результате господина С. В. Мироненко с должности директора Росархива пнули так, что он в полете едва очки не потерял.
Но интересно в документе о 28-ми панфиловцах, который С. В. Мироненко представил в качестве сенсационного не только то, что в нем, подписанном Прокурором СССР Сафоновым, в самом начале есть фраза «арестован за измену Родине» (это я даже не беру во внимание остальные многочисленные ляпы, в том числе и в оформлении совершенно секретного документа). Написавший «арестован за измену», такой же прокурор СССР, как и профессор-математик, называющий символ Х русской буквой «Ха», профессор математики. Арестовывают, как знают все прокуроры, не «за», а «для».
Интересно другое. Сенсация-то тухлая. Еще в 1997 году в № 6 журнала «Новый мир» вышла статья Н. Петрова и О. Эдельмана «Новое о советских героях». Н. Петрова особенно хорошо запомните, он входил некогда в одну комиссию, которая много чего «сенсационного» в архивах нашла. В этой статье прозрачно намекалось, что в архивах есть такие тайны, которые, если их раскрыть, развенчают многие подвиги советских героев. И Александр Матросов был не комсомольцем, а штрафником из штрафбата (штрафбата — так там и написано), Зоя Космодемьянская — поджигательница домов мирных жителей. Особенно там много о молодогвардейцах-краснодонцах. Оказывается, они немцам совсем не вредили, ничего не поджигали, их гестапо за хулиганство взяло и казнило. А Олег Кошевой вообще и не казнен был, а служил немцам, ходил в немецкой форме и ушел с оккупантами. Его мама была
