Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
(В. В. Путин)
Аллилуйя! Три раза.
Только поздно и молиться, и назначать полезный для почек боржоми, если пациент получил летальную дозу такого «арбидола»:
«Три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки — их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие; окажись они польки или наши угнанные русачки — их можно было бы во всяком случае гонять голыми по огороду и хлопать по ляжкам — забавная шутка, не больше.»
(А. И. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ)
Нужно было раньше думать. Не бегать с поздравлениями к тогда еще живому юбиляру, потом не носить букетики к его могилке, вдову безутешную не включать в Совет при Президенте по культуре и искусству, не рекомендовать сочинения усопшего для включения в школьную программу, а самому сесть и прочесть то, что «совесть нации» понаписал, да хорошенько подумать. Может и дошло бы, что не чехи виновны в том, что памятник Коневу в Праге будет демонтирован, а именно ты, лично ты, Президент Российской Федерации.
Что ты, Президент РФ, можешь предъявить чешскому Президенту, если твоим Указом в твоей стране 2018 год был объявлен годом Солженицына, который оклеветал Красную Армию, приписав освобождение Праги власовцам?
А теперь российское государство, объявившее себя правопреемником СССР, столкнулось с тем, что оно будет поставлено в один ряд с гитлеровской Германией, как поджигатель Второй Мировой войны. Доигрались. А всё почему? Да потому, что история — все-таки наука!
Если врач возьмет амбулаторную карту пациента и ее перепишет, вместо пневмонии в нее внесёт выдуманный диагноз — мигрень большого пальца левой ноги, да пропишет мазать палец йодом, отменив инъекции пенициллина, то больной умрет. Конечно, если коллеги этого врача-шарлатана не успеют изгнать его из медицины раньше. Только ничего пациента не спасет, если в поликлинике остались одни шарлатаны. Если весь персонал главврач заменил на них, получив такое указание:
«…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.»
Это из доклада Н. С. Хрущева на 20-м съезде КПСС, из его резолютивной части, определяющей решения съезда. 25 февраля 1956 года историческая наука в СССР прекратила своё существование. Разумеется, та её часть, которая касалась периода революции и Советского государства. В «поликлинику» поступило указание переписать все «амбулаторные карты».
Так что, в этой «поликлинике», т. е. в нашей исторической науке, началось всё задолго до Путина. Начали пневмонию заменять мигренью, гипертонию — гастритом и всем назначать «арбидол».
Вам уже успели внушить «арбидольщики», что Хрущев против Сталина боролся после его смерти и что доклад на 20-м съезде был направлен против Сталина? Если вы им поверили, то вы как тот племянник, который подрался с двоюродным братом, и за это начал судиться с умершей тетей. С мертвыми борются только кабинетные интроверты, изолировавшие себя от реальной жизни. Реальные люди за реальную власть, даже если используют клевету на мертвых, борются с живыми.
На сентябрьском Пленуме 1953 года Хрущев заявил, что зерновая проблема в СССР решена, но как только его избрали Первым секретарем ЦК КПСС, уже в феврале ЦК под его руководством начал планировать масштабное освоение Целины, ведя пропагандистскую компанию о катастрофическом положении с зерном. Еще и Совнархозы. Еще и планы второй, по сути, индустриализации.
Оставшиеся в партии и правительстве соратники Сталина экономике не учились у профессоров ВШЭ, они знали реальную экономику, поэтому поняли, чем это закончится, что планирует дорвавшаяся до власти троцкистская группировка: сначала будет обанкрочена экономика страны, потом заявят, что социалистическая экономика неэффективна, а дальше предложат народу «рыночные реформы».
И те, кого потом назовут «антипартийной группой», сразу начали борьбу против политики Хрущева и ЦК по всем направлениям. Вот против них и был направлен доклад на 20-м съезде. Цель клеветы на Сталина — дискредитация сталинцев. Уже на 22-м съезде во всем том, в чем Хрущев обвинял Иосифа Виссарионовича, были обвинены и «антипартийцы». Всё вылезло наружу.
* * *
Но мы же начали про ученых от исторической науки. Так тут тоже всё вылезло наружу. Лично Сталин еще начал заниматься этой братией, доставшейся стране Советов по наследству. Как и теми учеными, которые работали в областях философии и политэкономии. Выяснилась интересная вещь. Сочинители исторических анекдотов, каковыми оказались эти ученые, единственно, что были способны сделать в своей науке научного — это навтыкать в свои труды цитаты из Маркса, Ленина и Сталина. Только в этих цитатах и было что-то научное.
Справедливости ради, не только в историографии такая картина была. Ученые генетики схватились не на живот, а на смерть в споре за свои концепции. Били наотмашь оппонентов тоже… цитатами «генетиков» Маркса, Ленина и Сталина. Но у генетиков хотя бы точку в результате спора ставил его Величество эксперимент. А гуманитарии воевали друг с другом, оглядываясь на Политбюро и ожидая оттуда одобрения.
Я не буду рассматривать вопрос объективности взглядов на историю СССР, партии и революции, принятых по состоянию на 1956 год, до 20-го съезда. Совсем не потому, что у меня есть сомнения в объективности тех концепций, которые прошли, так скажем, через одобрение Политбюро. В Политбюро были люди, которые лично творили историю партии и Советского государства, которые отлично понимали — допусти в этой области малейшую неточность, прореху, эту дыру моментально используют враги. Да некоторые члены того Политбюро были сами выдающимися историками. И их исторические выкладки безупречны. Уж как только не высмеивали горе-профессора статью Ворошилова «Сталин и Красная армия». И до сих пор от нее носы воротят, представляют ее результатом подхалимажа Первого маршала к Сталину: «Какой из Сталина полководец и организатор Красной Армии? Что за чушь?» Великая Отечественная война всё расставила по своим местам. Оказалось, что и полководец, и организатор. Уже второй раз оказалось. Первый раз, когда его уговорили стать Главнокомандующим. Второй раз — на наших с вами глазах. А в промежутке был — 20-ый съезд и его решения,
