Заволоцкая чудь - Пётр Саввич Ефименко

Заволоцкая чудь читать книгу онлайн
Петр Саввич Ефименко (1835–1908) — этнограф, собиратель фольклора и исследователь народного быта, обычаев и верований. Его основные работы связаны с изучением Русского Севера, где он долгое время находился в ссылке, и позднее служил в Архангельском губернском статистическом комитете.
Этнографические труды П. С. Ефименко пользовались широким признанием современников, однако начиная со второй половины XIX века они не переиздавались. «Заволоцкая чудь» из их числа. Догадки автора, касательно происхождения загадочной народности «чуди заволочской», по большей части нашли свое подтверждение в результатах дальнейших полуторавековых исследований ученых. Кроме, разве что, ошибочной «югорской» гипотезы, которую автор опрометчиво поддержал под влиянием былого авторитета известного финского этнографа и фольклориста Д. Европеуса.
О существовании земледелия у Чуди, жившей близ устья северной Двины, свидетельствуют уже, как сказано было прежде, норвежские мореходцы; следовательно, они должно было удержаться и позднее, хотя, разумеется, в немногих местностях нашей губернии, имевших почву более к нему благоприятствовавшую: в нынешнем Холмогорском и Шенкурском уездах. Чудь, жившая на землях Новгородских бояр в южных уездах, по всей вероятности, главным занятием своим имела хлебопашество.
Что касается до торговли Югры, то о ней можно сказать более. Если можно отнести обложение данью Чуди ко временам дорюриковским, то мирные торговые сношения новгородцев с Чудью, предшествовавшие всегда завоевательным стремлениям, должны быть отодвинуты еще далее в глубь времени.
При отсутствии или, по крайней мере, при малом употреблении в те времена денежных знаков, торговля Чуди с новгородцами должна была носить характер меновой. Различие форм быта, крайняя разница в национальностях, кратковременность пребывания новгородских славян в отдаленных странах, препятствовали им, по крайней мере, на первых порах, настолько сблизиться с скверными туземцами, чтобы ознакомиться с их языком; оттого Югра и названа была немою. Немота финско-венгерских племен давала возможность вести, разумеется, только немую меновую торговлю. Если упомянутые народы отличались робостью перед чуждыми им племенами, как это часто бывает с дикарями, и, в особенности, с обитателями всех северных стран, в таком случае торговые сделки могли производиться с ними даже заочно. Прямых исторических указаний о ведении новгородскими славянами немой или заочной меновой торговли с Югрой мы не имеем. Но известия, которые дошли до нас о торговых обычаях других народов, при сношениях с полудикими племенами или с дикарями,[10] свидетельства арабов о торговле болгар е северными финнами, полубаснословные рассказы наших летописцев, и, наконец, слова одного иностранного писателя о лопарях, дают такому предположению силу достоверного факта.
Арабские ученые X столетия передают, со слов болгарских купцов, что последние вели деятельную торговлю с финскими племенами мордвой и весью, жившими на крайнем севере, «где ночи бывают короче часу», именно вверх по Волге, на расстоянии трех месяцев пути от Болгарии. Болгарские купцы сами ездили в страну веси на ладьях. Приход же самой веси в Болгарию был запрещен, потому что, с прибытием их наступал такой холод, что даже среди лета увядали деревья. «Болгаре приезжали в определенное место или урочище, оставляли там товары, пометив их какими-нибудь знаками, и потом удалялись. В это время туземцы раскладывали рядом свои произведения, которые считали равноценными и удалялись. Если болгарские торговцы, по возвращении находили мену выгодной, то брали с собою местные товары и оставляли свои. В противном случае, они удалялись на время, и это значило, что они требовали прибавки. Жители надбавляли то или другое произведение до тех пор, пока не состоялся торг. Продавцы и покупатели уезжали тогда восвояси с выменянными товарами, не видавши друг друга в глаза».
Уверяют, что приведенные известия не касаются собственно нынешней Архангельской губернии, а относятся к народам, обитавшим в теперешних Новгородской, Тверской и соседних с ними губерниях; но это вряд ли верно. Места, лежащие на расстоянии трех месяцев пути от Болгарии и имеющие ночи короче часу, должны быть гораздо севернее этих губерний. Не могло быть, чтобы болгары, как финское племя, не проникали в глубину севера, тогда, когда русские вели торговые сношения и облагали данью самые северные племена финнов, и когда норвежские и англосаксонские купцы достигали, если судить на найденным кладам, Устюга и далее на восток.
Русские купцы, судя по известиям арабских писателей, в Х-м столетии вели обширную торговлю; они вывозили разного рода меха из самых отдаленных краев России и продавали их в Византии, Хазарии и даже в Малой Азии. Кроме того, из славянских краев вывозились мамонтовые кости, сырые кожи, юфть и пр. Мы знаем из полумифических сказаний скандинавов, что в половине 9-го столетия, а может быть и раньше, новгородские славяне проникали своими колониями в северный финский мир и конечно входили в торговые сношения с туземцами. По всей вероятности, значительная часть тех, исчисленных выше, товаров, о которых упоминают арабские ученые, шла главным образом к славянам от финских обитателей севера тем более, что оттуда же они получались и болгарами, и скандинавами. Свидетельство нашего первого летописца прямо относится уже к жителям нынешней Архангельской губернии. Во то время, как печора платила уже дань новгородским славянам, отдаленная Запечорская Югра не считалась в числе народов, плативших ее; но и туда проникали новгородцы, судя по рассказам Роговина и Ладожан, и это не могло быть с иной целью, кроме торговой.
При первом взгляде, можно, пожалуй, подумать, что рассказ Гюряты Роговича скорее опровергает, нежели подтверждает мысль о немой, а, тем более, заочной меновой торговле русских с финнами; можно, пожалуй, утверждать, что если бы действительно славяне заключали с финскими племенами таким странным образом торговые сделки, то летописцу не для чего было бы говорить о немой торговле какого-то народа, жившего возле Уральских гор, как о чем-то необыкновенном, и если бы немая торговля производилась где-либо в другом месте на севере, в таком случае, он не преминул бы сообщить о ней; притом можно указать на известия Скандинавов о денежной торговле в главном городе биармийцев, на берегах северной Двины.
Против сказанного можно возразить, что наш летописец считал немую торговлю делом весьма обыкновенным в те времена, по крайней мере, на севере, чтобы говорить о ней; да к тому же он, как известно, мало останавливался на явлениях экономической жизни народов. Если же он и упомянул о немой торговле уральского народа, то потому только, что об этом народе рассказывалось, будто бы он заключен в горы и не может из них вырваться, даже при помощи получаемого в обмен на меха железа.
И впоследствии молчание наших летописцев о немой торговле прерывается только по поводу баснословного рассказа о полугодовом сне зауральской югры. Сообщая об этом дивном явлении, со слов участников в походах за Урал, летописец не преминул рассказать и о заочной торговле с засыпавшим народом.
Иноземные писатели, всегда более следящие за обыденными обстоятельствами внутренней жизни известного народа, нежели туземные, потому что она их более поражает, нежели местных, не могли не обратить внимания и на немую торговлю русских с финнами, даже в позднейшие века.
Павел Иовий, живший в России при Василие III, писал «что на самом дальнем берегу океана живут лапландцы, народ чрезвычайно дикий, подозрительный и