Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев


Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
(Большая Советская Энциклопедия)
Семен Михайлович Буденный уже успел на фронте ПМВ заработать «Георгия», когда с ним случилась неприятная история. Эскадрон, в котором он служил, почти месяц не получал нормального питания, драгуны почти голодали. Отвечал за снабжение продовольствием вахмистр, старшина по нынешнему. Сам Семен Михайлович к тому времени уже был старшим унтер-офицером, к нему драгуны и обратились с проблемой постоянного голодания. Буденный решил поговорить со старшиной, т. е. с вахмистром. Разговор закончился тем, что Семен Михайлович сгоряча дал старшине по морде. И удар получился нокаутирующим. И хотя все солдаты, когда проводилось разбирательство, отвечали, что это не Буденный, а конь Испанец лягнул вахмистра копытом по голове, старшего унтера едва не приговорили к расстрелу, расстрел заменили лишением награды.
Я как раз проходил срочную службу в СА, когда сын Генриха Боровика, журналиста и обозревателя, обличавшего реалии капитализма США, Артем Боровик поехал от нашего Министерства Обороны в командировку в армию США и по результатам этой командировки написал в «Огоньке» серию статей о том, как хорошо служится в армии американским парням. Главное, в ней не было такого явления, как дедовщина, чумы Советской Армии с 70-х годов.
А почему её не было? А потому, что главным в американской казарме был не офицер, как в Советской Армии, а сержант. Сержант — это не оторванный от солдатской массы офицер, это плоть от плоти, кость от кости! Уж он-то солдатскую жизнь знает, проблемы осознаёт, общий язык находит и тому подобная белиберда.
Нужно признать, что еще до Артёма, сына Генриха, намечались поползновения старшину (в армии США — это first sergeant) выдвинуть на передний план работы с рядовым личным составом. Потому что он — плоть от плоти. И ничем офицера не хуже.
1977 год — фильм «В зоне особого внимания». Молодой летёха принимает разведвзвод от прапорщика (аналог старшины, не по званию, конечно, по должности). Актер Волонтир играл прапорщика Волентира. Насколько это было реально — не знаю, мой друг, командир разведроты ДШБ, говорил, что о таком, чтобы прапор не просто взводом, а разведвзводом командовал, никогда не слышал. Но ладно. В этой жизни всё может быть.
А 1979 год — фильм «Старшина» с Гостюхиным в главной роли. Лётное училище последних месяцев войны, с фронта приходит старшиной такой весь из себя отец солдату… т. е… курсанту и воспитывает курсантов дисциплине и порядку. По отечески.
Ползли, ползли поползновения. А в 80-е уже прямо говорили — истоки дедовщины в том, что после опалы Г. К. Жукова из армии уволили старшин-сверхсрочников с фронтовым опытом, умудрённых жизнью дядек, которые казарму знали и понимали солдата душой и сердцем. Казарма и распустилась. И надо бы этих дядек в армию вернуть. Правда, не говорили, где найти этих с фронтовым опытом умудренных жизнью дядек в обществе советских людей образца 80-х годов.
Всё это, разумеется, было натуральным бредом сивой кобылы. И про то, что умудренные жизнью дядьки и про то, что в армии США нет дедовщины, потому что там сержант — фигура.
Во-первых, даже в царской армии России, когда офицеры были с солдатами на дистанции, так сказать, непосредственно с ними занимались унтера, как свидетельствует С. М. Буденный, там с неуставными отношениями до идеала было очень далеко.
Во-вторых, в армии США с неуставными отношениями боролись совершенно другими методами, в ней изначально сержант являлся хозяином казармы, и творилось в американской казарме буквально за несколько лет до командировки Артёма, сына Генриха, такое, что и казарме Советской Армии далеко было.
В-третьих, в те годы, когда о дедовщине, землячестве и прочей неуставщине Советская Армия ничего не знала, если бы кто-то начал высказывать мысли о воспитательных функциях старшин, то этого мыслителя посчитали бы умственно неполноценным. А если бы он ляпнул, что в Красной Армии старшины что-то там в казарме — отправили бы к психиатру.
Старшина (даже в звании прапорщика, мичмана) в Красной Армии, а потом и в Советской, как до заражения её неуставными отношениями, так и во время их наличия, это должность завхоза, чаще всего, или техника. Никто в здравом уме не мог допустить мысли отдать вопросы воспитания рядового личного состава и контроля за ним в руки старшин. Даже прапорщиков и мичманов. Но поползновения начинались.
И уже в Перестройку шла довольно ощутимая волна гона о том, что у нас в армии слишком много офицеров. Как собак нерезаных. А с дедовщиной ничего они сделать не могут. А вот в американской армии вместо них — сержанты. А в немецкой…!
О-о! В немецкой! Тут как раз подоспело Перестроечное про вермахт, в котором взводами командовали унтера-профессионалы, самостоятельно тактически мыслящие, а в Красной Армии желторотые лейтенантики ускоренного выпуска, не умевшие самостоятельно тактически мыслить. И поэтому потери — как у Кривошеева. В 41-м РККА вообще немецкими унтерами на ноль помножена была. Правда, Берлин армия желторотых лейтенантиков ускоренного выпуска взяла, но это ж не считается. Так ведь?
И таким образом, упорным пропагандистским трудом у населения 1/6 было сформировано мнение, что у нас в армии излишек офицеров, а с казарменной воспитательной функцией эффективней будут справляться сержанты-контрактники-сверхсрочники, потому что они — плоть от плоти и кость от кости, умудренные жизненным опытом.
Правда, мало у кого возникает мысль, откуда жизненный опыт и воспитательные навыки появятся у парня, который только что отслужил срочную и остался на сверхсрочную по контракту сержантом и чем он лучше офицера, как воспитатель и командир.
Причем, из общения со всеми, с кем я разговаривал насчет армейских проблем, у меня лично сложилось впечатление, что люди представляют армейского старшину в образе седоусого батьки — отца солдату. Почти как в фильме «Старшина».
А не хотите пацана, который отслужил свой год и заключил контракт? И это в лучшем случае. В дальнем гарнизоне, где вокруг войсковой части — население с проблемой трудоустройства, субъект чуть постарше с хорошим алкогольным багажом и часто с криминальными предрасположенностями.
Из своих идеалистических розовых полян нужно все-таки перебираться в реальную жизнь, в которой старшина-батька, отец солдату, персонаж художественного вымысла в художественном фильме.
Тем более, мы пока еще и не доросли до Америки, где безработная молодежь валом валит заключать контракты в армию, потому что только служба в ней даёт хоть какой-то шанс потом получить образование и более-менее приличную работу. Поэтому там устроиться на работу, если можно так выразиться, сержантом — счастье. На сержанта