Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
И если бы только левацкая молодежь этим грешила! Наше левачество сплошь и рядом состоит из групп, в которых главная идея — запрет частной собственности, отмена эксплуатации человека человеком и установление социальной справедливости немедленно после «штурма Зимнего».
То, что «немедленно» — это значит, что никогда, потому что народ в массе своей отлично понимает, какая это будет отмена эксплуатации и социальная справедливость. Уже видели ее. С зарплатой инженера меньше, чем у токаря. С турпутевками, которые распределяли «социально справедливо» профсоюзные крысёныши. И паршивый автомобиль — символ богатства.
Можно запретить эксплуатацию человека человеком. Можно весь народ одеть в одинаковые штаны, чтобы никому не было обидно. Если не хватает всем хамона, то и — никому… Такой социализм наш народ уже видел, только очень сильно сомневался, что это вообще социализм.
И как у батьки Махно самоуправление стало бандитским террором, так и социальная справедливость при таком социализме — властью зажравшейся партноменклатуры, детишки которой и нынешним мажорам могли фору дать. Я очень сильно подозреваю, эти мечты о социальной справедливости немедленно после «взятия Зимнего» — на самом деле мечты фюрерков наших леваков занять место членов ЦК КПСС с их распределителями, в которых «идейным» полагалась жратва, недоступная всякому быдлу. Недаром они так тоскуют по прошлому…
* * *
Мы не делаем никакого открытия в марксизме, странно только что наши левые, считающие себя марксистами, не знают этих элементарных вещей: частная собственность и, как ее следствие, эксплуатация человека человеком, ликвидируются не декретом о их запрете, их ликвидация — процесс, и, как показала история, довольно длительный. Более того, уже в государстве с ликвидированной частной собственностью, возможен, если этого требуют интересы экономики этого государства, снова ввод в экономику частной собственности в той или иной области.
Многие левые утверждают, что если в экономике государства присутствует частная собственность, то государство не является социалистическим. Как КНР. А если отсутствует — то оно однозначно социалистическое. Как СССР. Откуда они взяли положение, с которым постоянно лезут к моим товарищам по Движению — «базис определяет надстройку», я не знаю. Я только знаю, что тип государства определяет правящий класс, а уклады в экономике могут быть разными, в 1921 году в РСФСР был даже патриархальный уклад, но это не значит, что Советская Республика была дофеодальным государством.
Да и просто здравомыслящий человек должен понимать, если коммунисты придут к власти и сразу запретят частную собственность, как этого хочет М. А. Соркин, то их коммунистическому государству сразу кирдык и будет. А этих коммунистов сам народ гирляндами на арбатских фонарях развесит.
Сами прикиньте. Есть в России пивоваренные заводы. Почти все они, особенно самые крупные, находятся в иностранной частной собственности. Объявляем их национализированными. Собственники с удивлением смотрят на нас и ждут, что с нами, придурками, произойдет дальше. Ведь значительная часть сырья для производства пива тоже ввозится из-за границы, производство этого сырья контролируют собственники пивоваренных компаний. Т. е., ликвидировав частную собственность в пивоваренной промышленности, мы одновременно ликвидируем и пиво в стране.
Конечно, идейные коммунисты пиво не пьют, в крайнем случае — спирт с кокаином, пиво — ведет к пивному алкоголизму. Это вред для здоровья и всяческое мещанское разложение. Но не все же люди — идейные коммунисты, не пьющие пива. Закончится тем, что если эти идейные коммунисты каким-то чудом спасутся от разгневанных толп любителей пива, они побегут к бывшим иностранным собственникам с мольбами взять взад их национализированные по идейной дурости компании. Те возьмут, только уже выставят идейным дуракам такие условия, при которых эксплуатация работников пивзаводов возрастет. Вот вам и будет ликвидация эксплуатации человека человеком.
Тоже самое произойдет с попытками национализировать торговые, аптечные сети, да очень многое из того, что производит и продает населению услуги и товары.
Эксплуатацию работников пивзаводов капиталистами можно ликвидировать только одним путем — построить собственные, государственные (или кооперативные) пивзаводы, вытеснить за счет выигрыша в конкуренции частные иностранные со своего рынка. Другого пути нет.
А пока своих пивзаводов нет, то грамотная коммунистическая власть на первых порах разговаривать с иностранными собственниками будет не только не через губу, но крайне уважительно, обещая и гарантируя защиту их собственности, идя на уступки и охраняя от всяких попыток идейных придурков наезжать на них, тем более от взяточников в органах власти.
У нас уже такое было. Сам Ленин так разговаривал с иностранными концессионерами, а на докладных, которые ему подавали с фактами попыток «идейных коммунистов» прижать этот иностранный капитал к ногтю, писал резолюции: «Расстрелять эту коммунистическую сволочь!».
Так-то, ребята из «Политштурма». Ваша махновщина, которую вы считаете марксистской классовой борьбой, ничего общего с марксизмом не имеет…
* * *
То, что вы, товарищи юные коммунизды из «Политштурма», историю своей страны и революции знаете даже не на «два» с минусом, а на «кол», если декларируете запрет всей частной собственности, а не ее постепенную ликвидацию — понятно. Знали бы — были бы в курсе подхода к этому вопросу большевиков.
Но вы же, как та ворона из анекдота, врезавшаяся в столб на лету и упавшая в канаву:
— Ворона, ты слепая?
Ворона молчит.
— Глухая?
— И не слепая я, и не глухая, только… умная, как коммунизды.
Ведь это, действительно, воронами нужно быть, чтобы оторвать от современного российского класса наемных работников-пролетариев его естественного союзника — мелкую буржуазию, даже часть средней. Ведь если вы настолько молоды, что не перед вашими глазами разворачивалась история России последних 30 лет, то ваши мамы и папы это видели. Хотя, у воронят папы-мамы — тоже вороны.
Мне особенно нравится этот распространенный в среде коммуниздов тезис: зараженный мелкобуржуазностью советский народ после Перестройки побежал в бизнес.
Вы на какой планете жили? Вы не видели, что в бизнес советских людей погнали? По всей стране стали массово закрываться предприятия, работников увольняли и выбрасывали на улицу, даже на тех предприятиях, что продолжали работать, зарплаты упали так, что семьи голодали, а кое-где вместо зарплаты выдавали саму продукцию предприятий — сам сделал, сам и продавай.
Большинство из тех, кто пошел в 90-х в коммерцию и в другой бизнес, стали буржуями именно потому, что им государство не оставило никакого другого выбора, чтобы семьи прокормить.
Разумеется, этот слой буржуазии, мелкая ее часть, не однородна. Как и пролетариат неоднороден. Есть такие пролетарии, которые за власть капитала своего собрата по классу будут насмерть грызть. И есть мелкая буржуазия, которая
