Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Вообще-то китайские коммунисты много кого поддерживают. И в Азии, и в Латинской Америке, и в Африке. В основном, народно-освободительные движения и государства, выходящие из под колониального гнета. Как когда-то СССР поддерживал народно-освободительное движение в Китае, буржуазную партию Гоминьдан. Это нужно знать. Коммунисты должны поддерживать и буржуазное народно-освободительное движение.
Но ведь вы, коммуниздические сволочи, даже политику КНР в Африке называете империалистической!
Наше Движение поддерживает неподдержку китайскими коммунистами всей мировой коммуниздической сволочи. Правильно делают! Они брезгуют вами.
* * *
Наше отношение к СССР послесталинского периода. За наши взгляды левая и окололевая тусовка уже успела навесить на нас клеймо конспирологов, очернителей и сочинителей альтернативной истории СССР, обвинить в альтернативных взглядах на марксистскую политэкономию. Меня лично и моих товарищей некоторые левые историки прямо обвиняют в том, что мы утверждаем, будто при Хрущеве была создана новая история партии и Советского Союза.
На этом основании нас причисляют к фантазерам-альтернативщикам. Я приведу одну цитату:
«…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды… в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского государства, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.»
Если вы подумали, что эта цитата взята из нашей Программы или из других документов о задачах Движения, то очень сильно ошиблись. Я цитату немного сократил, заполню пробел в ней:
«…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского государства, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.»
Взята она из заключительных положений доклада Н. С. Хрущева на 20-м съезде, определяющих задачи партии. Сразу здесь оговорюсь, что решения 20-го съезда никогда не были отменены, ими КПСС руководствовалась до своих последних дней, уже через пять лет после отставки Хрущева, на 24-м съезде КПСС Л. И. Брежнев заявил о том, что не отступится от решений 20-го съезда.
Так это я и наше Движение придумали, что при Хрущеве была сочинена альтернативная история СССР или сам Хрущев поставил такую задачу перед советскими историками?
По понятным причинам на это положение в докладе Хрущева никто из исследователей, занимавшихся им, не обращает внимание. Потому что из него прямо следует нечто опасное для тех, кто до сих пор считает СССР хрущевско-брежневского периода социалистическим государством. Это заявление лидера партии на съезде («критически рассмотреть и поправить») — политическое заявление правящей партии о переходе к политике ревизионизма, а ревизионизм — главнейший признак оппортунизма.
Признание того, что после смерти Сталина правящей партией стала партия ревизионистов-оппортунистов, аналога социал-демократий Европы, значит признать — что правящей партией в СССР стала партия буржуазная, такая же, как социал-демократические партии Европы.
Марксизм определяет государство, как аппарат правящего класса. Ревизионистско-оппортунистическая партия формировала аппарат социалистического государства, аппарат диктатуры пролетариата? В каком месте смеяться?
Да на 22-м съезде КПСС уже прямо было заявлено об отказе от диктатуры пролетариата, который означал установление в СССР буржуазной диктатуры, которая в тех условиях осуществлялась посредством диктатуры партии.
В установлении диктатуры партии «антипартийная группа», в честь которой названо наше Движение, прямо и недвусмысленно обвинила Хрущева и шайку, стоявшую за ним…
* * *
В ответ на наше заявление о том, что в КПСС произошел внутрипартийный троцкистский переворот, начавшийся с убийства И. В. Сталина, приведший к почти моментальному захвату власти троцкистской группировкой ЦК КПСС, мы получили обвинения в приверженности к конспирологическому взгляду на историю СССР, в которую вписываем «теорию заговоров».
Эти мраксизды, обвиняющие нас, дошли до того, что приписали марксизму отмену заговоров. Больше того, обвиняя нас в конспирологии, они конспирологом сделали и Сталина, который со своими соратниками боролся против троцкистских заговоров в партии, ставивших себе целью реставрацию капитализма в стране.
Из их отрицания заговоров в СССР (удивительная у нас страна — даже заговоров в ней не было!), вытекают все современные лжемарксистские теории о «перерождении партии», о народе, заразившимся мещанством и потребительством, что привело к предательству социализма самим народом, о том, что несмотря на оппортунистическую политику правящей партии, СССР оставался социалистическим государством, так как, по их мнению, «базис определяет надстройку».
Еще грандиознее, наше утверждение о буржуазном характере переворота они парируют тем, что в СССР был ликвидирован класс буржуазии, поэтому буржуазного переворота быть не могло. У нас складывается впечатление, что современные российские марксисты сбежали из психбольницы, не долечившись. Они всерьез считают, что человек сначала должен стать владельцем завода, а потом уже захотеть стать буржуем.
Мы отвергаем ложь о «перерождении партии», внедрение которой в сознание людей привело к тому, что люди стали воспринимать социализм, как общественный строй неустойчивый, подверженный фатальной трансформации в капитализм.
Никакого перерождения партии не происходило. В 1937 году троцкистская партийная группировка в ЦК ВКП(б), готовящаяся произвести переворот, была своевременно выявлена и ликвидирована. В 1953 году их наследникам удалось взять реванш. К власти пришло большинство ЦК КПСС, маскировавшее до момента убийства Сталина свою троцкистскую сущность и еще до его убийства начавшее наполнять партию случайными и прямо антипартийными элементами.
Апогеем борьбы троцкистской группировки в ЦК против большевиков стали события, связанные с «антипартийной группой». События, происходившие в КПСС на местах, до сих пор почти никак не исследованы, мы о них почти ничего не знаем. Однако, сам Л. И. Брежнев в своей книге «Целина» проговорился, что уже в самом начале преступной целинной эпопеи были заменены более 500 работников районных партийных организаций в одном Казахстане. Только по этому мы можем судить какую масштабную чистку начали проводить в партии троцкисты.
А обвинение народа в мещанстве
