Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Захватив власть в партии, троцкистская группировка лишила советский народ политической организации. Народ, лишенный своей политической организации, не мог сопротивляться захватившей власть антинародной шайке. Спорадические возмущения, как в Новочеркасске, были подавлены силой, КГБ, став инструментом антинародной власти, не позволял возникнуть даже зародышам пролетарских политических организаций.
Удивительная вещь — наши туристы, посещавшие КНР, отказываются считать Китай социалистическим государством, несмотря на то, что своими глазами видят даже коммунистическую символику правящей коммунистической партии чуть не в каждом лифте. А отказываются потому, что в сознании наших людей супермаркеты, наполненные разнообразными товарами, развитая сфера услуг, рестораны, полные народа, дороги, заполненные современными автомобилями и многое другое не ассоциируются с социализмом.
Экономическая политика ЦК КПСС, прямо направленная на дискредитацию социализма, привела к тому, что передовой общественный строй у наших людей стал ассоциироваться с перманентной полунищетой и серой убогостью…
* * *
Вопрос об авангарде пролетариата. Один из центральных вопросов нашей программы и один из ключевых пунктов нашего расхождения с остальными организациями, называющими себя коммунистическими. Именно этот вопрос высвечивает их оппортунистическую суть.
Мне уже давно периодически читатели задают один вопрос, на который я всегда отвечаю: этого никогда не добивался, не ждал, не жду и не рассчитываю на это в будущем, а если вдруг такое случится, то это будет сразу последним разом.
Вопрос такой: почему вас, Петр Григорьевич, несмотря на вашу довольно активную публицистическую деятельность и при изданных четырех довольно популярных книгах, до сих пор не замечает ни один левый ресурс?
Да ответ прост. Возьмем такого публициста, как Реми Мейснер, к которому я сначала относился весьма положительно, пока из него не попёрло НЕЧТО.
Вот последняя запись интервью с ним на очень популярном канале День-ТВ, ресурс А. Проханова, насколько я знаю. Интервьюирует Реми еще и журналист Газпрома. Рывалюционера. Посмотрите и послушайте внимательно.
Члены нашего Движения без труда поймут, почему «марксиста» Реми Мейснера в последнее время стали так лихо раскручивать, несмотря на его весьма скромную публицистику, да еще разбавленную «феней». И даже на охранительском День-ТВ. Новым людям нужно объяснить, почему, несмотря на явную революционную риторику, Мейснера пиарит охранительский ресурс.
Да потому же, почему служащий в системе высшего образования, профессор ЛГУ М. В. Попов, один из руководителей и главный идеолог Рабочей партии, не отправлен на пенсию по возрасту, а сидит на университетской кафедре университета, где учились Путин и Медведев, а ректор — либерал из либералов.
Я многое могу понять, я знаю, что людям свойственно заблуждаться. Но я не в состоянии понять степени наивности тех рабочих, которые идут в партию Попова (хотя, как недавно мы выяснили, сама партия, во многом — фейк). Вы сами себе задайте простой вопрос, как госслужащий может возглавлять коммунистическую партию? Разумеется, только если его партия представляет для буржуазной власти такую же опасность, как КПРФ.
«Неожиданно» Реми Мейснер, в миру именуемый Витей Шелунцовым, и профессор Попов сошлись во взглядах на рабочий класс. У них из рабочего класса выпали работники умственного труда, их они считают прислужниками капитала, Витенька Шелунцов в этом интервью даже кассирш в магазинах причислил к служащим.
Соответственно, авангардом пролетариата в классовой борьбе у них стали работники физического труда промышленных предприятий. Всё как у В. И. Ленина? Именно так, как определил авангард Владимир Ильич в своей работе «Задачи социал-демократов»?
Вот это и называется оппортунизмом: брать Ленина, перевирать его и использовать самого Ленина в антиреволюционных целях. Поэтому этих лжемарксистов и лжекоммунистов, а по факту — продажную оппортунистическую сволочь активно пиарят.
Я не буду здесь специально расписывать наши взгляды на современный авангард пролетариата. Вы это в нашей программе прочтете на сайте Движения. Только одно, Ленин промышленных рабочих в качестве его выбрал не потому, что это самый-пресамый классический пролетариат, а потому, что он способен снести старый строй. В наше время авангардом стал именно слой пролетариата, занятый умственным трудом, в том числе «офисный планктон», против которого ведется оскорбительная пропаганда со стороны провластных структур…
* * *
…Наше отношение к частной собственности и эксплуатации человека человеком.
В 1918 году самый левый из всех тогдашних левых, Нестор Махно, приехал в Москву и прорвался на прием к В. И. Ленину. В своих мемуарах Нестор описал эту встречу. Между ним и Владимиром Ильичом состоялся примерно такой разговор, Махно обвинил вождя большевиков в недостаточной революционности, Ленин в ответ у него спросил:
— А что хотите от революции вы, анархисты?
— Ну, чтобы свобода, никакой эксплуатации, вместо государства — самоуправление…
— Вообще-то и большевики этого хотят. Вопрос только во времени. Вы когда хотите?
— Прямо сейчас, зря, что ли, мы кровь проливали и на каторгах страдали?
— А не кажется ли вам, батенька, что вы в своем хотении перескакиваете лет на сто или даже больше?..
Какой настоящий революционер будет сто лет терпеть? Прямо сейчас! Прямо из кабинета Ленина батька побежал в Гуляй Поле избавлять мужиков от эксплуатации и давать им самоуправление. Всё закончилось закономерно — террором махновской банды грабителей и мародеров над мужиками. Да еще борьба анархистов с эксплуатацией привела к тому, что их банды наполнились кулачьем. Само же Гуляй Поле, в котором было чисто самоуправление, стало бандитским гнездом.
Наши левые, такие, как молодые ребята из «Политштурма», себя анархистами не называют, они себя марксистами считают, но их горячие мечты немедленно упразднить частную собственность и запретить эксплуатацию человека человеком — даже не троцкизм. Махновщина.
Отсюда их почти истерическая ненависть к КНР. Там и частная собственность и эксплуатация человека человеком! Какой же это социализм?! Где социальная справедливость?!
Вот когда китайцы ходили в одинаковых куртках и штанах, да все ели одинаковые порции риса — это было хорошо. Никакой эксплуатации. Полная социальная справедливость. А потом Дэн Сяопин предал идеи Мао…
То, что даже до того, чтобы каждому китайцу дать куртку, штаны и чашку риса — китайским коммунистам пришлось пройти очень большой путь, при котором темпы развития страны были самыми высокими в мире (да, при Мао Цзедуне), что дальше опираться на внутренние ресурсы Китай уже не мог, это ему грозило отставанием и застоем, что уступки частному капиталу вынужденные, обусловленные необходимостью модернизации — нашим юным коммуниздам это невозможно объяснить. Они это не воспринимают. Им — прямо сейчас надо!
Их счастье, что они в глаза китайским рабочим
