Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
А с учетом того, что значительный слой нашей буржуазии стал буржуазией вынужденно, люди потеряли профессии, уйдя с производств и науки в сферы деятельности, в основном купи-продай и примитивные производства, которые им никакого морального удовлетворения не приносят. Сюда приплюсуйте еще российские реалии с административным давлением на мелкий бизнес, коррупцию, постоянное решение проблем государством олигархата именно за счет мелкого и среднего бизнеса — рост налоговых нагрузок и введение все новых сборов, и прямое уничтожение крупным бизнесом мелкого путем занятия его ниш… И страшная неуверенность в завтрашнем дне, постоянно грозящая перспектива при очередном кризисе или просто из-за какого-нибудь неожиданного решения правительства оказаться самому пролетарием, потерять всё, на что потратил годы жизни.
У меня так сложилась жизнь, что до сих пор сохранился определенный круг знакомых, ведущих бизнес с Китаем. Среди них есть даже довольно крупные коммерсанты. И все они, как один, говорят: если бы в России были такие коммунисты, как в Китае, то мы бы первые их поддержали.
Самое смешное, что коммунизды, грозящие запретом частной собственности, в случае, если они вдруг каким-то чудом возьмут власть, свой декрет о собственности сами же на второй день и отменят именно из-за мелкого и среднего бизнеса. Ведь моментально хряпнется, например, почти вся сфера бытовых услуг и сервиса. А миллионы занятых в ней наемных рабочих потеряют средства к существованию.
Не понимать этого могут только подростки из левацких группировок, но как этого не понимают М. А. Соркин и другие взрослые дяди, которые декларируют провозглашение социализма запретом частной собственности? Или делают вид, что не понимают?
Почему они вместо того, чтобы брать себе в союзники мелкий и средний бизнес, обещая ему те же условия, какие он имеет в КНР, своими руками создают для коммунистического движения многочисленный слой сильных врагов? Из явных союзников. Они вообще-то власть получить хотят? Или также хотят, как это хочет КПРФ?
Ну и ответ на частый вопрос, который задают эти наши потенциальные союзники, предприниматели: а не обманете ли вы нас? Возьмете власть и про все свои обещания забудете, национализируете наши парикмахерские, отберете всю собственность.
Знаете, даже если бы сильно хотели обмануть, не смогли бы. Парикмахерские у вас отобрать можно, но негде взять пока людей, которые могут вместо вас этими парикмахерскими управлять, а стричься пролетариату нужно. Так что, волей-неволей нам придется вас, после того, как вместе с вами мы скинем власть враждебного нам всем олигархата, тянуть в коммунизм постепенно, развивая вашу частную собственность сначала до коллективной, потом до общенародной, заинтересовывая вас в этом развитии, чтобы на этом пути ваше материальное положение не только не ухудшалось, но и улучшалось. Да многие из вас и так всё понимают, понимают, что все эти ваши частные парикмахерские-чебуречные даже в качестве наследства вашим детям не нужны, если дети будут иметь возможность выбора профессии. Или вы все мечтаете, чтобы ваши дети и внуки стали не космонавтами, учеными, инженерами, а так и оставались хозяевами чебуречных?
* * *
Другой вопрос — частная собственность, которую коммунистическая власть, если хочет удержаться, не запретить просто не может. Банки, земля, предприятия стратегических отраслей промышленности, связь — если их не национализировать, то коммунисты у власти продержатся недолго — раз, и власти, по существу, у правительства, которое не имеет в своем распоряжении ресурсы этой национализированной собственности, не будет — два. Разумеется, если эти предприятия не будут в государственной собственности, то и никакого планирования социалистической экономики не будет. Что без них планировать?
Особо пламенные революционеры, скорей всего, возмутятся: какой же это социализм получается, если на утро после революции выходишь из дома, а «Пятерочка» стоит не с разбитыми окнами и там мимо кассы ни одной бутылки пролетарского горючего не пронесешь?
И проклятый буржуй Иван Иванович, хозяин автосервиса, так и живет в трехэтажном доме, дом не отдан пионерам для занятий авиамодельным спортом, а Иван Ивановича на перевоспитание в колхоз имени Л. И. Брежнева не отправили?
Самого же пламенного революционера мамаша пилит: иди работать хоть в «Озон» упаковщиком, остолоп, никакого от тебя дома толку, на шее родителей сидишь!
Какая ж это революция?! Революция — это сразу, с утра, всем всеобщее, огромное и радостное, как девчонки в стриптизе, СЧАСТЬЕ! И — СВОБОДА! И без эксплуатации!
А то вон китайцы вкалывают на заводских конвейерах, как рабы капитализма, не отличишь даже! Такого социализма нам не надоть!
Но о том, как выглядит социализм — чуть позже.
Есть еще вопрос о государственном аппарате. Ленин был прав — его нужно ломать, но когда читаешь и слушаешь, как коммунизды эту ломку представлляют…! Сам бы их стрелял! Ломать-то ломать, но запчасти зачем выбрасывать? Вы, что ли, горлопаны, после того, как всю полицию распустите, будете урок на улицах ловить? Умеете это делать?..
* * *
Так как будет выглядеть социализм, в случае его восстановления в России? Займемся фантазированием о неведомом нам будущем? Да никаких фантазий. Марксизм-ленинизм-сталинизм, плюс наши знания о реальном социалистическом государстве времен Ленина и Сталина, плюс — состояние современных социалистических государств. И мы можем с вами наглядно представлять, какой будет жизнь в нашей стране после того, как власть перейдет от диктатуры олигархата к диктатуре пролетариата.
Вот именно в вопросе о том, каким должно быть социалистическое государство и жизнь людей в нем, мы должны сказать, что наше Движение — единственное среди всех, называющих себя коммунистическими, политических организаций, которое заявляет в своей Программе о сталинизме, как неотъемлемой части марксизма. Остальные либо предпочитают о сталинизме умалчивать, либо вообще отрицают его, как дальнейшее развитие учения Маркса.
Всё согласно решений 20-го съезда, предписывающих пересмотреть и поправить «ошибочные» положения в марксизме, связанные с «культом личности». Сталинизм из марксизма выбросили.
Начнем про социализм с того, как он не должен выглядеть. Недавно на ресурсе «Накануне. ТВ» было представлено интервью с Константином Сёминым, названное «При капитализме люди живут бесполезно». Как Сёмин появился на этом провластном ресурсе и что это означает — вопрос отдельный и очень интересный. Сёминым мы должны заняться особенно плотно, похоже, что этого бурбулятора раскручивают не просто так.
Но сейчас я о другом. Я сначала удивился названию «При капитализме люди живут бесполезно». Подумал, что это просто такой пиар-ход с целью привлечения внимания зрителей, прослушал интервью до конца. Нет, на самом деле Константин в нем утверждает, что при капитализме почти все люди живут бесполезно. Их жизнь бессмысленна.
