Шведский стол: победы и поражения в бизнесе по европейским стандартам - Илья Михайлович Лещев
Шведский стол: победы и поражения в бизнесе по европейским стандартам читать книгу онлайн
Шведский стол” — это захватывающее повествование о сложных путях бизнеса, взлетах и падениях, встроенное в контекст современных реалий и вызовов, возникающих перед предпринимателями. В основе сюжета — история сотрудничества небольшой инженерной компании с гигантом розничной торговли, обернувшееся для героев испытанием их профессионализма и моральных качеств.
Автор последовательно излагает, с какими сложностями пришлось столкнуться команде, начиная с идеи возникновения проекта и заканчивая его реализацией, коммерческими переговорами, тендером, бюрократическими процедурами и судами. Особую ценность представляет анализ ошибок и препятствий, с которыми столкнулись герои, и пути их преодоления.
В центре внимания тема доверия и партнерства между компаниями. Вы увидите, как важно в бизнесе не только стремление к прибыли, но и умение выстраивать отношения, основанные на взаимном уважении и понимании. Автор акцентирует внимание на этической стороне ведения дел, подчеркивая значимость честности, открытости и профессионализма.
Книга бросает вызов распространенному стереотипу о том, что успех в бизнесе возможен только через коррупцию и связи. Главные герои проходят этот непростой путь, опираясь на свои силы, знания и умения, что делает историю особенно вдохновляющей.
Издание адресовано начинающим предпринимателям, а также всем, кто интересуется хорошими жизненными историями о бизнесе и людях, стоящих за его успехом.
И: Этот коэффициент был выявлен на основании поданного нами коммерческого предложения в 2015 году.
А: Общее предложение заключается в том, что мы берем экспертное заключение TMS, берем количество материалов и объем работы по управлению материалами и добавляем к ним этот коэффициент. Все.
И: Это как подход. Если хотите, можем в цифрах пробежаться и посчитать, как это выглядит.
А: Мне кажется, что без таблички мало кто что-то поймет. И: Из коллег, кто на связи, кто-нибудь понял, о чем речь? Со стороны SveHom.
Н: Илья, мы бы предложили вам дорассказать о вашем предложении с опциями, а потом наша сторона возьмет слово и все прокомментирует. Возможно, мы попросим прислать нам ваши предложения в письменном виде.
И: Хорошо. Давайте я попробую прокомментировать. У вас получилась стоимость экспертизы — 926 млн. Мы считаем, что в эту стоимость не входят такие работы, как пусконаладка, тестирование, комплексное тестирование, проверки, охрана, уборка и все такое. Мы провели анализ этой сметы. Есть подтверждение экспертизы от ТПП, что это действительно туда не входит, хотя ваш эксперт написал, что учтено в расценке на монтаж. Это не так. Мы берем эту смету и умножаем на коэффициент, согласованный ранее — 5 и 6 февраля 2019 года. Мы тогда обменивались письмами по электронной почте. Умножаем на этот коэффициент и получаем финальную стоимость объекта. Из этой стоимости вычитаем затраты, которые вы понесли. Приходим к справедливой компенсации. Это предложение, в принципе, исходило от вас. Но наш спор тогда заключался именно в том, что ваши коллеги утверждали: стоимость строительно-монтажных работ — 175 млн по всему объекту. Мы именно из-за этой цифры и зашли в тупик. Мы не согласились с этой стоимостью, потому что она была несправедлива. Ваша экспертиза сейчас, притом что в ней много ошибок, показывает, что стоимость работ не 175 млн, а совсем иная. Есть предложение те недооцененные работы оценить в соответствии с ранее достигнутой договоренностью по коэффициенту «прелимов». Считаем, что это будет выход из ситуации.
Н: Я думаю, что для целей этой встречи важно кратко прокомментировать вопросы, поднятые в начале, а затем подвести итог и решить, каковы будут следующие шаги. У меня уже была долгая история переговоров с компанией «ЭТУ». Это началось в 2015 году, до появления различных методик, коэффициентов и прочего, и мы закончили мировым соглашением, в котором был опубликован окончательный механизм урегулирования всех претензий сторон. Чего я хотела бы избежать, так это повторного обсуждения этого вопроса и начала повторных переговоров, основанных на различных причинах, о которых только что упомянул Илья. У нас нет причин начинать все сначала.
Что касается встречи 25 декабря, сам Илья прямо подтвердил, что к тому времени он был удовлетворен подходом эксперта и экспертной методологией, и это все, я думаю, есть у нас в записях. Мы с самого начала заявили, что у нас нет профессиональных знаний в этом вопросе, поэтому выбрали и назначили эксперта. Мы направим по этому поводу официальный ответ.
Мы сотрудничали с компанией на основании многочисленных запросов в части предоставления документов и дополнительной информации. Мы открыли вагончик с документацией для эксперта ТMS RUS 23 декабря. Мы не профессионалы и именно по этой причине наняли беспристрастного эксперта, который знает различные методологии оценки строительства зданий. Вы можете ознакомиться с условиями мирового соглашения, в котором этот подход отражен. Очень сложные решения, которые Илья только что анонсировал, заключаются в том, чтобы просто учесть полный объем претензии 2018 года и заплатить все, что требуется. Второй способ — использовать коэффициент к расчетам эксперта. Таким образом, мы получаем, что не смогли принять заключение эксперта. Мы уже достигли соглашения. Это не может рассматриваться вечно. Я предлагаю просто запросить у Ильи его мнение о справедливом урегулировании, по которому уже достигнуто соглашение, и сообщить нам в письменной форме о несоответствии положениям мирового соглашения. Соглашением все полностью урегулировано, и мы не видим никаких обязательств выплачивать что-либо сверх того, что уже заплатили.
После зачитанной заготовки текста со стороны Надежды Алекс на хорошем английском, не переводя на русский язык сказанное ею, ответил следующее.
А: Питер, я думаю, то, о чем говорит Надежда, ведет к формированию ошибочного мнения по нашему вопросу. Если эксперт плохо выполнил свою работу, но в мировом соглашении сказано, что мы должны принять его решение, то это просто неразумно, ведь эксперт мог бы написать что угодно. Он напишет стоимость в один рубль, и все должны принять это? С целью исполнения договоренностей мы вчера отправили письмо, в котором перечислен ряд проблем, обнаруженных в отчете экспертов. Я думаю, что в дополнение к предложениям Ильи нужно внимательнее пересмотреть отчет. Стоит рассмотреть, каким было бы мнение эксперта, если бы они действительно учли наши замечания, потому что есть явные упущения. Мы не можем принять то, что они сделали, так как это неразумное исполнение мирового соглашения. В ином случае мы могли бы согласиться с чем угодно и оказаться в заведомо проигрышной ситуации по причине ущемления прав кредиторов.
П: Может быть, потому, что я чувствую, что те два предложения, которые вы дали, которые появились, были невозможны для нас, потому что это означает, что все, о чем мы договорились в августе, больше не действует, и это не то, как мы хотим это сделать. С этими двумя предложениями, я думаю, для того чтобы мы продвинулись вперед, нам нужно посмотреть на письмо, которое вы написали нам, а затем вернуться с ответами по этим пунктам. Вот как я вижу вещи, два предложения, которые пришли, на самом деле неприменимы к ситуации с нашей точки зрения.
А: Илья, смотри. Надежда подчеркнула, что все написано у нас в договоре. Может быть, Надежда еще раз прокомментирует это на русском языке. Я акцентировал Питеру, что не может быть так, что мы просто принимаем позицию эксперта и все. Эксперт мог бы написать, что это стоит один рубль, и мы оказались бы в совершенно непонятной ситуации. Питер ответил, что два озвученных предложения, с ТПП и с коэффициентом со стороны SveHom, наверное, не могут быть применимы. В связи с чем им нужно посмотреть по пунктам наше письмо и каким-то образом на него отреагировать.
П: У
