«…Ради речи родной, словесности…» О поэтике Иосифа Бродского - Андрей Михайлович Ранчин

кандидата филологических наук. М., 1996. Цитируется электронная версия: http://www.liter.net/=/kulle/evolution.htm. Строго говоря, написание макаронических стихов в контексте русской поэзии прошлого может быть истолковано скорее как дань традиции (пусть и не «классицистической» в принятом смысле слова), чем как эксперимент: достаточно вспомнить славяно-польские вирши Симеона Полоцкого или – пример комической словесности – сочинения Ивана Мятлева.

505

Куллэ В. А. Иосиф Бродский: Парадоксы восприятия. http://magazines.russ.ru:81/novyi_mi/redkol/kulle/articles/brodsky3.html. (Сокращенная версия опубликована в сборнике: Structure and Tradition in Russian Society / Ed. by J. Andrew, V. Polukhina, R. Reid. Helsinki: Helsinki University Press, 1994. P. 64–82. (Slavica Helsingiensia. Vol. 14).

506

Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 12.

507

Ткачев А., прот. «И жаждет веры – но о ней не просит…» Размышления об Иосифе Бродском // Он же. Мы вечны. Даже если этого не хотим: В 2 кн. Кн. 1. https://azbyka.ru/fiction/my-vechny-dazhe-esli-etogo-nexotim-kniga-1-protoierej-andrej-tkachev/.

508

Лосев Л. В. Примечания // Бродский И. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. Л. В. Лосева. Т. 1. СПб.: Изд-во Пушкинского Дома; Вита Нова, 2011. С. 496. (Серия «Новая Библиотека поэта»).

509

Правомерность описания литературной эволюции в таких категориях, как литературные направления, весьма спорна. Сомнения вызывает и необходимость термина «классицизм». См. о классицизме параграф «Классицизм: термин и (или) реальность» в работе: Лотман Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII – начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. 4: (XVIII – начало XIX века). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 123–147; см. также: Песков А. Зачем нам нужны «-измы»? (Заметки о литературных направлениях) // Вопросы литературы. 1991. № 11/12. С. 311–317. Но эта особая тема.

510

Лосев Л. В. Примечания. С. 495.

511

Еще М. Крепс заметил, что «Одной поэтессе» – стихотворение ироническое, но не конкретизировал эту оценку. См.: Крепс М. О поэзии Иосифа Бродского. Ann Arbor: Ardis Publishers, 1984. С. 112.

512

При этом центонность, свойственная уже античной поэзии (особенно латинской), в Новое время характерна для барокко, а не для классицизма. Ср. о центоне в русской барочной поэзии: Сазонова Л. И. Литературная культура России: раннее Новое время. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 88–89 и сл.

513

Лосев Л. В. Примечания. С. 496.

514

Толстой А. К. Полное собрание сочинений / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. И. Г. Ямпольского. СПб.: Академический проект; Изд-во ДНК, 2004. С. 315. (Серия «Новая Библиотека поэта»).

515

Лосев Л. В. Примечания. С. 496.

516

Там же.

517

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. / Текст проверен и примеч. сост. Б. В. Томашевским. 4-е изд. Т. 2: Стихотворения, 1820–1826. Л.: Наука, 1977. С. 238.

518

Там же. Т. 3. Стихотворения, 1827–1836. С. 246.

519

Там же. С. 249. Для этого выражения можно найти параллели и в более поздней русской лирике: это вселенная как «глухое место» в пастернаковском «Определении поэзии», глухота спящей вселенной в «Облаке в штанах» В. В. Маяковского, стихотворение Велимира Хлебникова «Над глухонемой отчизной: „Не убей!“» и т. д. Однако меня интересовали переклички с поэзией классической в достаточно узком смысле – с поэзией, которая может ассоциироваться с широко понимаемым «классицизмом» и никак не соотносится с модернизмом/авангардом.

520

Там же.

521

Уместно вспомнить, что Бродский стоицизмом неизменно интересовался, а одному из стоиков, царственному философу Марку Аврелию, даже посвятил отдельное эссе («Homage to Marcus Aurelius»). См.: Brodsky J. On Grief and Reason. 2nd ed. N. Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1997. Р. 267–298.

522

См. об этом типе текста: Ломоносов М. В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 7: Труды по филологии 1739–1758 гг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 23.

523

Аристотель. Риторика, книга III (пер. С. С. Аверинцева) // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. Приложение. С. 425, 1418а.

524

Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 7. С. 91.

525

Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. С. 159.

526

Там же. С. 162–163.

527

Аристотель. Риторика, книга III. С. 411, 1413b.

528

Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. С. 169.

529

Ахматова А. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст. А. А. Суркова; сост., подгот. текста и примеч. В. М. Жирмунского. Л.: Сов. писатель, 1976. («Библиотека поэта». Большая серия. 2-е изд.). С. 202.

530

Жолковский А. К. «Мне ни к чему одические рати…»: К тайнам ремесла Анны Ахматовой // Он же. Новая и новейшая русская поэзия. М.: РГГУ, 2009. С. 74. Самым явным литературным подтекстом именно этих строк ахматовской декларации оказывается совет живописцу, принадлежащий Леонардо да Винчи; см. об этом: Тименчик Р. Д. После всего. Неакадемические заметки // Литературное обозрение. 1989. №5. С. 22. О литературных подтекстах всего стихотворения см.: Жолковский А. К. «Мне ни к чему одические рати…». С. 73–77.

531

См. об этом, например: Nilsson N. A. Osip Mandel’stam and his Poetry // Scando-Slavica. 1963. Т. 9. Р. 48; Тарановский К. Очерки о поэзии Мандельштама [1976] // Он же. О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 126–151. Образ пчелы с такими коннотациями встречается и в поэзии Иосифа Бродского; см. об этом: Ранчин А. М. На пиру Мнемозины: интертексты Иосифа Бродского. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 42.