Адмиралы Грейги: оклеветанные и забытые - Наталья Колева

Мечников, Репин и Циолковский… пел Шаляпин и танцевала несравненная Анна Павлова… Заболотный побеждал чумную бациллу, а макаровский «Ермак» сокрушал льды Арктики… Борис Розинг обдумывал проблему будущего телевидения, а юный Игорь Сикорский вертикально вздымал над землей первый в России вертолёт… Об этом следует помнить, чтобы не впадать в ложную крайность». Валентин Курбатов, публицист, один из лучших критиков России, писал Виктору Астафьеву: «Вчера закончил чтение пикулевского «Распутина» и со злостью думаю, что журнал очень замарал себя этой публикацией, потому что такой «распутинской» литературы в России ещё не видели и в самые немые и постыдные времена. И русское слово никогда не было в таком небрежении, и уж, конечно, русская история ещё не выставлялась на такой позор… Теперь уже и в уборных как будто опрятнее пишут». Жена назовет это нападками завистников. В. Д. Доценко написал, что «прискорбно об этом говорить, но к одной из книг предисловие писал лично председатель Союза писателей В. Н. Ганичев. Он – то и издал в 1991 году «Нечистую силу» в своей «Роман-газете». Так началось масштабное тиражирование исторической лжи». А почему бы и нет? Написано-то очень красиво, красочно. Вернее, отредактировано. Нет, может оно и так. Может на самом деле «пьянство и разврат Царей и Цариц», интересны тем, кто себя пытается оправдать? Может многим людям очень важно знать, что великий, известный человек так же гадок и мерзок, как и они? Прискорбно? Неожидаемо? С чего бы это? Достаточно почитать «Росс непобедимый» Ганичева и понимаешь, почему был опубликован Пикуль – он тоже «фантазировал» и ориентировался на «запросы времени» и «читательский интерес». Не о таком ли «интересе» писал А. С. Пушкин: «Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости, она в восхищении. Он мал как мы, он мерзок как мы! Врёте, подлецы: он и мал, и мерзок – не так как вы – иначе! Презирать суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно». Помня рассказ о том, что Гансовский был резок и циничен, возникает вопрос, кто подал мысль Пикулю писать о людях в такой хамской манере? Ну не сам же он со своими пятью классами придумал такое. Не сходится что-то, господа хорошие! Зато понятно, что более всего перенял «ученик» В. В. Шигин у своего «учителя» В. С. Пикуля. Не зря же говорят, что «повторенная тысячу раз ложь, становится правдой».

Именно «произведения» В. В. Шигина «Неизвестная война императора Николая I» и еще одного «великого» писателя А. А. Бушкова «Сиятельное ворье…», послужили стимулом к написанию книги, которую Вы, надеюсь, держите в руках. Возможно, она написана не блестящим художественным слогом, возможно, местами сумбурная, но от избытка сердца, как известно, уста не могут молчать. Очень обидно, что плодовитые авторы, чтобы обосновать свою ложь, без зазрения совести ссылаются на несуществующие «исторические источники». Подражатели, графоманы воруют сюжеты, перенимают манеру написания книг… И гордятся, гордятся своим образованием и «знаниями». Беда! Прав был Василий Макарович Шукшин, сказавший: «Бедным быть не стыдно, стыдно быть дешевым». А такие книги – дёшевы! Для меня. Архив виноват. Не по цене, нет, с этим всё в порядке, – по смыслу, по подаче, по уверенности в безнаказанности за ложь.

Тем, кто захочет сказать, что я не права, отвечу: сможете доказать, что не права, что вру или искажаю факты – докажите! Но только по всем правилам науки, ссылками на серьезные, архивные источники, а не с домыслами и предположениями. Докажите – извинюсь! Я умею признавать свои ошибки. Но думаю, что извиняться не придётся.

Подытожить всё выше написанное хочу словами Пикуля, приведенными Шигиным в одной своей статье: «История неотделима от воспитания чувства национальной гордости. Она требует от нас и уважения к себе, и вполне понятного желания приумножить все великое, что оставили в наследство нам наши предки…».

Какое лицемерие! Как «уважают историю и наследство предков» Пикуль и Шигин, мы знаем, но не знаем другого. В оправдание своей лжи и клеветы, или просто издеваясь над читателями, Шигин в этой же статье пишет: «При этом и поклонники, и критики Валентина Пикуля допускали и допускают одну и ту же ошибку, пытаясь оценивать писателя как историка. Пикуль-не историк, он создатель исторических романов. То, что многое в его романах не подтверждается историческими документами, так, тем история как наука и отличается от художественной литературы»[18].

По мне, так эта такая гнилая соломка, подстилка, под собственную ложь! Да нет, это не «ошибка», это оценка. А потом, простите, что такое «исторический роман?» Если это просто описание какого-то события в тот или иной период истории, это одно. Ну а если вы поминаете известных исторических личностей, приписывая им то, что они никогда не делали, обвиняете их в чём-то, клевещете, лжёте, это другое. Это надо, если не доказывать, то хотя бы, ссылаться на документы, хоть на какие-то источники. Правды ради: редкие, тоненькие голоса некоторых исследователей в защиту чести и репутации адмирала Грейга и его семьи, всё – таки звучали. Звучали, но утонули, захлебнувшись в потоке лживых книг и статей.

Но похожая рецензия уже где-то попадалась… Ну как же, как же, это же практически слово в слово повторяет рецензию капитана 1 ранга Овчинникова на одну из книг Шигина. Мол, Шигин «не историк, вполном смысле этого слова, он человек пишущий на исторические темы». Удобное оправдание для лжи и клеветы. Только вот сам «потомственный», писал о себе совсем другое. Хочется спросить у таких «рецензентов»: вы книги-то читаете, или хвалите просто по – дружбе или знакомству? Сами – то историю флота знаете? Может платят хорошо? Если «да», то этим всё объясняется. У матросов, как говорится, нет вопросов.

Ещё раз, для «недоисториков и псевдоисториков»: если вы используете в своей «литературе» фамилии реальных людей – это история. Если вы клевещите на них, лжете и оскорбляете, обвиняя во всех смертных грехах и не можете ничем это подтвердить – это фейк, ложная информация.

Непонятно другое, почему некие особи вообразили, что имеют право определять чей-либо масштаб: масштаб личности, масштаб их вклада в историю. Кто разрешил, кто дал право, маскировать хамство, оскорбления, под именем, как бы, «исторического романа?» Ну да чёрт с ними, с такими писателями. У адмиралов, да и не у них одних, ушедших много лет назад… нет защиты. Так искорежить судьбу, изуродовать душу Адмиралов, у которых пропала жизнь даже после смерти, их просто вычеркивают из памяти.

Можно ли верить Ютюбу, соцсетям? Чёрт его знает. Я искала якобы морского офицера