Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу - Александр Алексеевич Мельчаев

то и был расчёт неформальной сделки с правосудием.

Кстати, такие вынужденные компромиссы иногда объясняют существование весьма странных приговоров. Читает адвокат такой приговор, и в недоумении спрашивает сам себя «да как так-то, что же я за адвокат, раз ничего не понимаю в этом приговоре, как его вообще вынесли, да и не обжаловали?». Нет, не нужно здесь себя корить за профнепригодность, тут всё легко объяснимо – приговор потому и такой абсурдный, что его никто и не должен был обжаловать.

Однако у защиты есть тактика для работы с такой обидной ситуацией.

Приём обвинения: проводится через суд дело с какими-то явными нарушениями. На обвиняемого давят – «ты давай не упорствуй, иначе получишь по полной». Суд, конечно, в курсе, но его это не особо беспокоит – главное, чтобы никто не хотел обжаловать, чтобы и волки сыты, и овцы целы, такое вот соломоново решение. Приговор не обжалуется, сроки проходят, «дело в шляпе».

Правовое обоснование

Ухудшить приговор в стадиях обжалования можно, только если этого просит прокуратура или потерпевший (ст. 384.24, 401.6 УПК). Сам суд этого по своему желанию сделать не может.

Как быть – обжаловать или нет?

Щекотливая ситуация. Понятно, что с точки зрения адвокатской этики такого допускать нельзя и нужно коршуном бросаться на всё это беззаконие. Того требует Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (п. 16). Напомним, что адвокат должен обжаловать незаконный, по его мнению, приговор, если только подзащитный прямо не просит этого не делать и если нет самооговора.

Но всегда ли адвокат точно уверен в силе запрятанных в приговоре нарушений? Может быть, они не такие уж и сильные, ведь никогда нет уверенности – сработает или нет. Да и нарушения могут быть обоюдоострыми – на основании их вполне могут и ухудшить приговор. При «грамотном» подходе в такой компромиссный приговор могут специально вставить нарушения, способные его изменить в сторону ухудшения (всё равно нарушения уже в нём сидят, так для подстраховки добавим и другие, чтобы защита видела возможные последствия своего правдорубства).

Если есть уверенность, что приговор не устоит, тогда, конечно, в бой, обжалуем (согласовав с подзащитным и просчитав последствия, естественно). А если есть сомнения и клиент требует не рисковать? Вправе ли адвокат играть чужой судьбой просто из профессионального азарта («а вдруг я всё дело порушу и славы адвокатской себе прибавлю»)? Теоретически можно обжаловать и вопреки просьбе подзащитного, взяв, как флаг, свою уверенность в самооговоре последнего…

Здесь не обобщить. Однако напомним, что принципиальность адвоката не должна идти в ущерб интересам подзащитного. Цель адвоката – в защите, в максимальном улучшении положения подзащитного, а не в удовлетворении собственных амбиций. К тому же позиция «воинствующего дурака» очень непрактична и может дорого стоить самому адвокату.

Как обойти «вилку»

Пройдёмся последовательно по стадиям.

• Приговор вынесен, пошёл 15-дневный срок на апелляцию. Можно подать жалобу в последний день, надеясь, что прокуратура про это не узнает и не успеет подать своё представление «на мягкость» приговора. Очевидный шаг, а значит он легко предсказуем и прокурору могут «по дружбе» сообщить: «Тут жалоба пришла, давай поспешай с представлением, надо успеть штампик с правильной датой на „входящем“ поставить».

• Идём дальше. Апелляцию можно в принципе пропустить и ждать кассацию. Часто встречается такая логика: «У них там в апелляции всё схвачено, толку-то туда подавать, надежды на округ больше». Не приветствуем такой нигилизм, но рассмотрим сознательный пропуск апелляции с процессуальной стороны.

Если апелляцию не подавать, опасаясь спровоцировать прокурора или потерпевшего, то через 15 дней приговор вступает в силу. После этого в апелляцию уже не пойдёшь, но можно пойти в кассацию. Для этого есть 6 месяцев (ч. 4 ст. 401.3 УПК).

Но тут аналогичная логика: если защита подаёт кассацию, то и прокурор может подать свою кассацию с требованием ухудшения, в итоге получаем те же яйца, только в профиль.

Напомним, что вообще-то сроков кассации в уголовном процессе нет («арбитражники» и гражданские юристы, не путайтесь в этом моменте), пропуск этих 6 месяцев не позволяет рассмотреть жалобу в сплошном порядке, но выборочный порядок всё равно остаётся (ч. 6 ст. 401.3 УПК).

Это всё к тому, что у защиты право на кассацию вообще никаким сроком не ограничено – обжаловать можно хоть через десятки лет, только будет лишь выборочный порядок.

Если упрощённо напомнить, то в сплошной кассации жалобу обязательно рассмотрят в судебном заседании, а при выборочной совсем не факт, что заседание вообще состоится (один судья, принимающий жалобу, по своему усмотрению решает, отфутболить её самому или жалоба стоящая, можно в заседании разбирать).

А вот для обвинения срок кассации ограничен – один год (ст. 401.6 УПК).

Иначе говоря, хоть в чём-то защите легче – у неё срок сплошной кассации 6 месяцев, после право на выборочную кассацию хоть до второго пришествия. А у обвинения жёстче – есть 6 месяцев на сплошную кассацию, потом ещё 6 месяцев на выборочную, дальше всё, финита ля комедия.

Отсюда следует очевидный шаг защиты – ждём год, обезоруживаем так прокуратуру («вилка» растворяется течением времени) и подаём свою кассацию. Ну и ладно, что она будет рассмотрена в выборочном порядке, при хороших нарушениях работает и такая кассация.

• А ведь есть ещё и следующая ступень кассации, вторая (или надзор для дел «областной» подсудности). Эта ступень кассации (всегда Верховный Суд) возможна лишь в выборочном порядке, и у защиты здесь тоже нет никаких сроков. А для обвинения остаётся всё тот же пресекательный год – неважно, какая ступень кассации: прошёл год со вступления приговора в силу, всё, бесполезно писать «на ухудшение» хоть куда, хоть на какой стадии обжалования.

Таким образом, если защита решила ждать год и потом бахнуть из всех орудий, то для этого у неё есть все последующие инстанции (первая и вторая ступени кассации (надзор) плюс жалоба Председателю ВС). А у обвинения ничего не остаётся, кроме возражений на жалобы без права просить ухудшения.

И если жалоба сработает, то только в сторону улучшения. А не сработает – ну что ж, шансы ведь были неплохие (учитывая нарушения в компромиссном приговоре).

Вполне годная тактика для тех, кто готов ждать год.

После приговора: памятка по срокам

После «посадочного» приговора адвокаты зададут вопрос «а что дальше» и в более широком смысле, не только с точки зрения краткосрочной перспективы «куда повезут, что передавать?». Вопрос будет поставлен не в философском смысле, а в практическом – когда и что делать,