Личность в истории и художественной литературе - Коллектив авторов

Во имя Господа, который сотворил меня – я не могу. Я люблю жену, детей, сестер и друзей. Священные узы связывают меня с другими людьми, и узы эти обвиваются вокруг моего сердца. Во имя долга я мог бы пожертвовать собственным счастьем. Но я не стану нести горе другим и сеять смерть от восточного до западного побережья. Я не населю свою страну вдовами и сиротами[22] [9, pp. 194–195].

Ответ Ричарда демонстрирует неприглядную сторону рыцарского кодекса:

Клянусь своей верой! – вскричал он. – Ты, милорд, научишь меня быть слабым, точно старая дева. О, кузен Ховард! Ты не знаешь, что такое быть изгнанником, зависимым от милости других. Будь твоей родиной даже убогая пастушеская хижина в далеком диком краю, ты и то посчитал бы, что не жалко потратить жизнь на то, чтобы прогнать из нее захватчика и восстановить свои права! [9, p. 195]

Ошибочность убеждений Ричарда тонко показана в том, что если Суррей уповает на Бога, то принц считает мерилом собственные чувства. Другой важной деталью разговора является то, что Ричард боится не повредить подданным, а прослыть слабым [13, p. 531]. В то время как Суррей говорит об узах, что связывают его с другими людьми, Ричард заявляет о желании единолично владеть Англией как своей собственностью. Развязав войну и приведя на английскую землю шотландских солдат, принц оказывается в ответе за гибель ни в чем не повинных людей точно так же, как Каструччо в ответе за свои преступления. Цель принца – сделаться абсолютным монархом, то есть тираном по определению. По мнению Шелли, желание человека обладать неограниченной властью над другими является порочным даже при наличии легитимного права на нее.

Мысль о недопустимости абсолютной власти является отсылкой к трактату супруга Мэри Шелли – Перси Биши Шелли «Философский взгляд на Реформу», в котором поэт утверждал:

Человек не имеет права делаться Королем, или Лордом, или Епископом иначе, нежели как для блага Людей [10, p. 6].

Радикальное отношение к тирании было свойственно обоим супругам Шелли. На формирование их философских взглядов повлияли труды родителей Мэри Шелли – видных общественных деятелей эпохи Просвещения Уильяма Годвина и Мэри Уоллстонкрафт. В книге «О политической справедливости» Годвин называет монархизм вредным явлением, сдерживающим общественный прогресс. По остроумному предположению Б. Беннетт, замысел романа мог вырасти из фразы Годвина «Какой разумный человек хотя бы минуту потратит на размышления о том, кто больше достоин королевского титула – Генрих VI или Эдуард IV?» [2, p. 364]. Превосходные личные качества принца не влияют на его поступки – понимая губительность своих устремлений, он не в силах остановиться. Можно предположить, что в случае успеха Ричард мало отличался бы от Генриха: сам статус монарха заставил бы его использовать для укрепления собственной власти такие же жестокие методы [2, p. 368].

Мотив тирании является основным не только на политическом, но и на притчевом, мифологическом уровне текста. Принца губит приверженность устаревшим идеалам и неспособность понять, что на новом витке истории именно Тюдор является более успешным правителем. Ричарду противостоит не столько Генрих, сколько сам ход времени.

Время в романе многослойно. Хотя основные события разворачиваются в XV веке, они переосмыслены и представлены через призму более позднего дискурса, поскольку прецедентными текстами для Мэри Шелли являлись произведения, созданные на рубеже XVI–XVII веков. Образ Уорбека, созданный писательницей, многим обязан герою пьесы Джона Форда (которая, в свою очередь, создавалась под явным влиянием хроник Шекспира) [4, p. 15]. К тексту Форда восходят важные для романа идеи противоречивости исторического процесса, неустойчивости монаршей власти, а также ощущение двойственности прошлого, в котором «золотой век» мешается с варварской жестокостью [15, p. 119]. Вместе с тем Шелли, как любой автор исторического романа, вольно или невольно отбирает и интерпретирует материал так, как это принято в ее собственную эпоху.

Все три временных пласта – XV, XVII и XIX века – объединены мотивом тирании времени, его персонификации как силы, враждебной человеку. Этот мотив, игравший важную роль в литературе раннего Нового времени [15, p. 119], прослеживается в работах авторов эпохи романтизма, в том числе и входивших в круг Шелли. В поэме «Королева Маб» Перси Биши Шелли называет время «гордым завоевателем», под чьими бесшумными шагами пали народы [12, p. 102]. Та же идея получает развитие в «Освобожденном Прометее», где время названо «безжалостной тенью» [11, p. 83].

Отсылка к истории Прометея не случайна. Одновременно с написанием «Судьбы Перкина Уорбека» Мэри Шелли перерабатывала первый вариант романа «Франкенштейн, или Современный Прометей», создавая новую редакцию текста. Даже беглый взгляд на эти два произведения позволяет увидеть зеркальное отражение идей и мотивов: роковых заблуждений, ведущих в никуда поисков, грандиозных планов, идущих вразрез с человеческими отношениями. Таким образом, в «Судьбе Перкина Уорбека» Шелли развивает темы, затронутые на раннем этапе творчества, и продолжает выстраивать собственную мифологическую, философскую и эстетическую систему.

Литература

1. Кирюхин Д. В. Король негодяев»: образ Перкина Уорбека в придворной историографии первых Тюдоров // Преподаватель XXI век. 2017. № 3, часть 2. С. 239–245.

2. Bennett B. T. Teh Political Philosophy of Mary Shelley’s Historical Novels: Valperga and Perkin Warbeck // Teh Evidence of the Imagination: studies of interactions between life and art in English romantic literature /

ed. Donald H. Reiman, Michael C. Jaye, B. T. Bennett, with the assistance of D. D. Fischer and R. B. Herzfeld. New York: New York University Press, 1978. Pp. 354–371.

3. Dunlop D. Teh “Masked Comedian”: Perkin Warbeck’s Adventures in Scotland and England from 1495 to 1497 // Teh Scottish Historical Review. 1991. Vol. LXX, 2, no. 190: October. Pp. 97–128.

4. Gasse R. P. Perkin Warbeck in historical fiction. Hamilton: McMaster University, 1981. 130 p.

5. Hall’s Chronicle. London: Printed for J. Johnson et al., 1809. 920 p.

6. Teh Holinshed Texts. 1577. Vol. 4. http://english.nsms.ox.ac.uk/holinshed/ texts.php?text1=1577_5328 (accessed: 09.10.2020).

7. Nitchie E. Mary Shelley. New Brunswick: Rutgers University Press, 1953. xiv + 255 p.

8. Phy A. S. Mary Shelley. San Bernardino, Ca.: Starmont, 1988. 124 p.

9. Shelley M. Teh Fortunes of Perkin Warbeck, a romance. London, New York: G. Routledge & Co., 1857. 411 p.

10. Shelley P. B. A Philosophical View of Reform. London: Humphrey Milford, 1920. xi + 94 p.

11. Shelley P. B. Prometheus Unbound, a lyrical drama in four acts; with other poems. London: C. and J. Ollier, 1820. 222 p.

12. Shelley P. B. Queen Mab. London: J.