Отель «Война»: Что происходит с психикой людей в военное время - Арлин Одергон

Глава 23

Хаос, война и разрешение конфликтов

Приложение теории сложности к ведению войн и разрешению конфликтов

При изучении нелинейных систем естественно задаться вопросом: какое значение эти идеи могут иметь для понимания и разрешения конфликтов? Определенно, насилие и война находятся в системах, далеких от состояния равновесия и имеющих нелинейную динамику: при кризисе, например, политической или социальной системы незначительное событие способно повлечь за собой масштабные последствия. Работая над этой книгой, я заглянула в интернет, чтобы выяснить, кто еще интересуется этой занимательной темой. Едва я ввела слова «конфликт» и «хаос» в окошко поискового сайта, как сразу же – сюрприз! – обнаружила статью специалиста из ВВС США об использовании теории сложности при ведении войн. Вообще-то мне не следовало бы удивляться. Ведь сама идея написания этой книги состояла в том, чтобы показать: тактика развязывания войн основана на знаниях о нашем взаимодействии в системах, включая динамику справедливости, власти, психологической травмы и измененных состояний сознания. Нелинейная динамика системы также учитывается при разработке тактик ведения войны.

Тот автор ссылается на «эффект бабочки» в контексте его применения на войне, обращая особое внимание на «чувствительность к первоначальным условиям» (термин для описания чрезвычайной чувствительности неравновесных систем). Среди важнейших условий он называет «состояние международной экономики, политический фон в нашем и вражеском государствах, культуру, а также состояние множества индивидуальных сознаний»[387].

Каждому, кто все еще думает, что такие слова, как «эффект бабочки», рождаются в умах сумасшедших ученых или философов «нового века», стряпающих по ночам диковинные теории, следует просмотреть эту статью. Понимание того, что за эффектом этой самой бабочки следят не только в связи с погодными закономерностями, но и в связи с осуществлением военных действий, отрезвляет.

Для описания взаимозависимости элементов в любой системе автор приводит пример вьетнамской войны, когда жители Северного Вьетнама оказывали влияние на настроения американцев в США[388].

В статье майора Уикса описывается, как теория сложности может помочь нам в понимании взаимозависимостей между политическими, социальными, экономическими и эмоциональными факторами в мировом противостоянии. Но в статье он даже вскользь не упоминает о том, что в долгосрочной перспективе эта теория может помочь нам понять взаимоотношения обществ и государств и сам процесс развития конфликтов с тем, чтобы у нас появилась возможность разрешать конфликты без применения бомб. Я понимаю, что автор посвятил статью применению теории сложности в своей области специализации, так же как другой автор мог описывать приложение теории сложности в сфере экологии или в решении отдельной биологической проблемы. И все же я продолжаю наивно думать, что автор мог бы добавить хотя бы пару слов о перспективе поиска альтернативных решений конфликтных ситуаций.

В своих выводах майор Уикс указывает на то, что всегда имеет смысл прибегать к тактике молниеносной войны (быстрым массированным бомбардировкам), потому что в таком случае обратные связи в системе не успевают адаптироваться. Он особо подчеркивает важность «разведывательных данных» по причине чрезвычайной «чувствительности к первоначальным условиям», присущей сложным адаптивным системам[389]. Он полагает, что, имей в своем распоряжении теорию сложности, мы смогли бы предсказать влияние тактик северовьетнамской армии на гражданское население США, которое сложно было анализировать при помощи традиционных инструментов[390]. Мне остается лишь искренне полюбопытствовать, какие, по его мнению, меры мы могли бы предпринять по поводу подобной «взаимозависимости». Возможно, нам стоило интернировать американцев из антивоенного движения, как это было сделано с американцами японского происхождения во время Второй мировой?

Вечные вопросы

Рассматривая возможность приложения теории сложности к изучению войн и разрешению конфликтов, мы не можем не коснуться более общей темы об использовании осознанности, а также вечного вопроса о ее природе. Как можно быть частью развивающейся системы и осознавать этот факт? Какое влияние на систему оказывает наше сознание и наши действия в ней?

«Наиболее приспособленный»

В статье о теории сложности и ведении войн Уикс проясняет свои соображения по поводу такого приложения этой теории. Он пишет:

Война гарантирует выживание наиболее приспособленных. Естественно, основанием для применения теории сложных адаптивных систем служит стремление обеспечить нашу бо́льшую приспособленность по сравнению с противником[391].

Теория сложности предполагает понимание эволюции систем и, конечно, изучает процессы отбора в развивающихся системах, однако автор, говоря о «выживании наиболее приспособленных», ссылается на теорию эволюции Дарвина и в этом смысле утверждает необходимость доминирования своей стороны. Подобное употребление этого понятия может служить примером того, как идея, вырванная из одного контекста, используется в другом самым неподобающим образом. Представление о «выживании наиболее приспособленных» уже способствовало злоупотреблениям, став основой «социального дарвинизма»[392], который помог развитию расизма и идей расового превосходства.

В данном случае подразумевается, что США доминируют в мире по причине своей «наибольшей приспособленности». Теория сложности, рассматривающая взаимодействия и обратную связь в системах и выросшая из знания об эволюции систем, применяется здесь в контексте рассуждений о власти и военном превосходстве.

Это подобно изучению экологии с целью выяснить, как быстрее всего исчерпать невозобновляемые ресурсы планеты, или исследованию человеческого организма во всей его сложности ради поиска способов его умерщвления. Хотя страны, которые США собираются бомбить, рассматриваются как взаимосвязанные части сложной развивающейся системы, автор не демонстрирует ни малейшей заинтересованности в хорошем самочувствии этой самой системы.

Миф о власти

Увы, не только военные погрязли в концепции доминирования одной стороны над другой. Независимо от наших политических взглядов у большинства из нас глубоко укоренилось «властное» мировоззрение, и мы даже не замечаем этого. Основываясь на идее «наибольшей приспособленности», многие граждане США считают, что другие нации просто завидуют им и поэтому выражают протест против действий их государства. Мы ищем свои преимущества перед другими людьми, где только возможно. Создавая условия для доминирования одной стороны своей личности или одной группы сообщества над другой, мы лишь продлеваем жизнь этому мировоззрению. Мы стремимся поощрять определенную сторону своей натуры, не осознавая ее влияния на другие, не интересуясь им, не задумываясь о долгосрочных последствиях.

Та же тенденция проявляется и в общественных отношениях – в политике, бизнесе и экономике, в экологии и отношении к окружающей среде вообще. Природоохранное, антиглобалистское и различные социальные движения активно подчеркивают наличие подобной динамики.

Активисты общественных движений, пытаясь исправить дисбаланс власти, сами зачастую тоже не могут освободиться от ориентированного на власть мировоззрения. Тем не менее величайшие общественные деятели стараются подвигнуть нас выйти за рамки реакционной картины мира и начать поиск новых возможностей. Мировоззрение, полностью подчиненное понятию «власть», приводит к подавлению одной части ради интересов другой и к неизбежному сопротивлению. Мировоззрение же, которое ориентируется на взаимодействие всех частей системы, видит возможности для ее развития.

Граница хаоса и трансформация конфликта

Положения теории сложности находят применение не только в военной сфере, но и в организационном строительстве и в деле разрешения конфликтов[393]. Термином edge – «граница (грань) хаоса» – в теории сложности описывают специфику динамики неравновесных систем: в момент, когда система готова преодолеть некую черту и погрузиться в хаос, она приобретает способность эволюционировать. В области организационного строительства люди работают с конфликтами и изменениями. Чтобы лучше понимать деятельность организаций и оказывать на них влияние, специалисты начали поиск вариантов приложения теорий хаоса и сложности к этой сфере. Когда состояние организации близко к равновесию, в ней существуют тенденции к ригидности и возникают сложности при попытках внести любые изменения. Организации, находящиеся «на границе хаоса» и переживающие волну изменений, имеют ослабленную структуру и с гораздо большей готовностью принимают инновации и поддаются трансформирующим воздействиям[394].

Арнольд Минделл многие годы употребляет термин edge – «край»[395] – для описания систем ценностей, которые структурируют и ограничивают идентификацию индивидов и групп, оказывая влияние на поведение, коммуникацию и восприятие. Понятие «края» относится и к грани непознанного, к мечтам и неожиданным установкам, ко всему, что находится за пределами привычной идентичности. Минделл