Теория личности Курта Левина. Теории личности в зарубежной психологии - Блюма Вульфовна Зейгарник

психологии. Представители этого течения внесли свою лепту в борьбу с явлениями позитивизма в психологии. Как известно, показания представителей позитивистов (Конт, Спенсер) сводились к тому, что они противопоставляли себя как идеализму, так и материализму, утверждая, что их учение «возвышается» над ними. Роль науки сводилась к описанию и систематизации эмпирических фактов. Как известно из истории психологии, позитивизм приводит к голому прагматизму. Представители прагматической тенденции (Джемс, Дьюи) отрицают познание объективной истины. Истина, по мнению прагматиков, – это то, что приводит к успеху в индивидуальной жизни человека.

Критерием истинной природы вещей является их полезность для человека, причем к истинной природе могут относиться и фантазия, и суеверие. По их мнению, наука не раскрывает свойств явлений. Метод науки подменяется методами выгодности средств и цели. По мнению представителей прагматизма, интеллект является лишь средством адаптации, а не познания. Если раньше в эпоху Декарта, Спинозы, Дидро буржуазия прославляла разум, то сейчас разум принижается. Роль идеи в сознании отрицается. Прагматизм является проявлением иррационализма, этим самым он направлен на подрыв революционной теории марксизма.

Согласно учению прагматизма, задача науки состоит не в том, чтобы познать мир; важным являются, как мы говорили выше, эмпирические данные опыта, практики. Однако практика понимается ими не в марксистском смысле. В марксистском понимании практика носит общественный характер, это процесс воздействия на объективный мир. Понятие практики связано у марксиста с признанием существования внешнего мира, объективных законов о природе и обществе, в соответствии с которыми и развивается общественная человеческая деятельность. Для прагматиков же практика равнозначна успеху.

Встает вопрос: как же философия прагматизма влияет на судьбу отдельных наук? Какой дисциплине они навязывают свои закономерности? В каких научных областях наиболее сильно их влияние? Если раньше прагматизм в основном пытался опираться на законы физики (механицизм), то современный неопозитивизм широко использует данные таких наук, как лингвистика, логика.

Философия прагматизма нашла свое отражение в бихевиоризме и необихевиоризме. Представители этого направления считают, что развитие всех наук должно идти по пути естественных. При этом наука должна базироваться не на теории, а на эмпирических фактах, а главное, специфика поведения человека должна учитываться в понятиях «стимул – реакция». Последнее положение вызвало негативную реакцию со стороны многих психологических школ, особенно понимающей психологии и психологии экзистенциализма, которые восстали против того, что из научной психологии выпадают исследования таких разделов, как человеческое мышление, сознание, а главное – личность; что психологи позитивистского и неопозитивистского направления перестали изучать «человеческое в человеке».

Представители «понимающей психологии» (В. Дильтей, Э. Шпрангер) стремились, как описано выше, показать, что человека можно понять только из истории, но дело-то в том, что саму историю они рассматривают идеалистически – как историю духа; иными словами, в истории люди являются, по их мнению, носителями духовных ценностей.

Правильно выступая против позитивизма в психологии, вскрывая его беспомощность в преодолении того тупика, в который вошла атомистическая психология, представители понимающей психологии не смогли раскрыть истинного содержания духовной жизни человека; они не смогли также раскрыть качественного изменения ценностей, присущих психическому развитию человека, так как сами стояли на субъективно-идеалистической позиции. Они не видели того, что основным механизмом развития психики является усвоение и присвоение социально-общественных форм деятельности.

В хрестоматии по истории психологии П.Я. Гальперин и А.Н. Ждан правильно указывают, что у представителей понимающей психологии звучала мысль о недостаточности механистического подхода к психологии человека, однако их попытка «пойти в психологии по линии соотнесения структуры отдельной личности с духовными ценностями общества» не открывала адекватного пути для изучения психики человека, так как развитие высших психических функций представлено в ней как чисто духовный процесс, а «сами сферы культуры возникают в силу чисто духовного процесса, внутреннего самодвижения духа» [18].

Не менее резко выступала против неопозитивизма экзистенциалистская психология. Представители этого направления заострили внимание на том, что основным в развитии личности является собственное «видение мира». Поэтому и воздействовать на поведение человека, на его поступки можно, только учитывая это основное видение, учитывая его отрефлексированные переживания. Этим самым экзистенциалистская психология противопоставила себя неофрейдистскому учению о преимущественном значении бессознательного.

Однако под видом борьбы с позитивизмом, неофрейдизмом экзистенциалистская психология уводит от поисков причины и детерминации человеческого поведения. Указывая на это, М.Г. Ярошевский правильно утверждает, что экзистенциализм обрывает «связь со всей могучей традицией изучения человека, которой психология обязана своими лучшими достижениями. Утверждается связь с другой традицией – религиозной» [47].

Экзистенциализм оказал большое влияние на искусство, литературу капиталистического мира, в которых звучат отголоски признания личности как некой иррациональной сущности. Против всех приведенных идеалистических направлений психологии выступили представители французской социологической школы (П. Жане, Ж. Ньюттен). Мы показали, что основным положением этого направления является мысль о связи психики и поведения человека, что именно психическое является регулирующим звеном в деятельности человека. Жане настаивает на том, что отдельные психические процессы, такие как память, мышление, являются различными формами регуляции человека. Жане подчеркивает, что поведение человека всегда детерминированно внешним миром. Жане поднял даже вопрос о том, что психические процессы являются интериоризацией практического действия [79].

Таким образом, Жане поставил проблему о необходимости преодоления разрыва психики и поведения, необходимости преодоления функционального подхода к психике человека.

Продолжателем прогрессивной линии исследований П. Жане был, как мы показали, Ж. Ньюттен. Заслугой концепции Ж. Ньюттена является то, что он пытался объяснить поведение человека исходя из категории мотивации. Своими исследованиями он наносит удар по разным видам редукционизма. Ньюттен и Жане утверждали, что объективный мир не только не противостоит «Я», но именно объективный мир формирует и определяет содержание поступков человека.

Заслугой Ж. Ньюттена является и то, что он настаивал на необходимости экспериментального метода при исследовании поведения человека. Отдавая долг клиническому методу, Ньюттен подчеркивает, что поведение, поступки человека не могут изучаться в том же аспекте, как физиологические реакции, т. е. использованием наблюдения; необходимо усмотреть, как меняется поведение человека при изменившихся условиях. Далее он утверждает, что именно экспериментальный метод показывает невозможность использования данных патологических отклонений для изучения психики здорового человека.

Ньюттен говорит о том, что методологическая проблема психологии связана с вопросом о природе и причинах поведения человека. Экспериментальный метод способен осуществить этот контроль.

Вместе с тем Ньюттен придерживается того мнения, что основные потребности являются врожденными. Точно так же он отрицает тот факт, что сознание является образом объективного мира. Сознание он определяет как факт непосредственной презентации субъекту внешнего мира.

Концепция, которая принимает социальные потребности (независимость, любовь, дружбу, уважение и т. д.) и духовные потребности (философские, нравственные) как врожденные, ненамного отличается от редукционистских концепций.

Таким образом, все рассмотренные нами теории личности либо основываются на неправильной методологической