Теория личности Курта Левина. Теории личности в зарубежной психологии - Блюма Вульфовна Зейгарник

личности, ее мотивационной сферы является включение субъекта в общественно значимую, практическую деятельность. Мысль Олпорта не доводится до этого положения. Набор черт, по Олпорту, врожденный. Следовательно, Олпорт также не избежал признания о врожденной природе личности. Метод, которым Олпорт имплицитно руководствуется для построения своей теории, – это метод обобщения личностных качеств выдающихся творческих представителей человечества.

Характеризуя черты, Гордон Олпорт пришел к мнению, что важна не их энергетическая характеристика. Они всегда свидетельствуют об объекте действий человека. При этом Олпорт выделяет одно очень интересное положение, а именно: в качестве объектов, побуждающих деятельность человека, могут выступить отсутствующие и даже воображаемые объекты. О человеке можно, по Олпорту, судить по тому, как он прогнозирует свое будущее. Перефразируя поговорку «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты», по Олпорту можно сказать: «Скажи, как представляешь свое будущее поведение, и я скажу, кто ты». В этом смысле положение Олпорта перекликается с понятием «временной перспективы» Курта Левина. Как известно, говоря о временной перспективе, К. Левин подчеркивал, что в нее включены мотивы и намерения, которые могут быть осуществлены в будущем. Левин любил в своих лекциях ссылаться на феномен, который наблюдался у молодых правонарушителей, отбывающих наказание в трудовых лагерях. Некоторые юноши вели себя хорошо, им сокращали срок пребывания, но буквально за день-два до освобождения они совершали попытки к побегу. По мнению К. Левина, ожидаемая свобода была уже включена в «жизненное пространство» юношей; обладая побудительной валентностью, она становилась энергетической системой, которая действовала в данный момент. Будущее было представлено в виде «вектора к свободе» в данный момент. Олпорт тоже говорил, что возможность прогнозировать будущее играет большую роль в мотивационной сфере человека, в его деятельности.

Таким образом, мотивом человеческого поведения, по Олпорту, может быть не только объект, существующий вне нас, реальный объект, но и представление, воображение о том, что должно случиться. И хотя Г. Олпорт подвергал критике энергетическую систему взглядов К. Левина, он сам был частично подвержен этим энергетическим представлениям. Представление о будущем было необязательно осознанным, оно было чаще всего неосознаваемым. Олпорт тоже, как и Левин, придавал значение мысленным нереальным целям. Воображаемые цели тоже могут выступать в качестве механизмов человеческого поведения. В патопсихологических исследованиях это особенно раскрывается при анализе многих психопатических поступков, когда воображаемая цель имеет ту же побудительную функцию, что и реальная.

Перед Г. Олпортом стал вопрос, как раскрыть черты. Олпорт не прибегал ни к опросникам, ни к жестким экспериментам. Он считал, что черты создаются в общении с другими людьми, но благодаря тому, что существует некий набор врожденных черт, все черты (и обрамляющие их) становятся автономными. Иначе говоря в течение жизни человека эти черты получают характер самостоятельности. У ребенка нет еще автономности черт. Они формируются в течение жизни, но сформировавшись, становятся устойчивыми, определяющими поведение человека.

В качестве примера он приводит пример человека, у которого доминирует черта щедрости [53]. Речь шла об одном фермере, который участвовал в каком-то пикнике. Понадобилось купить пиво. К нему обратились с просьбой дать немного денег. И вот этот фермер импульсивно, как выражается Олпорт, вынул монету, значительно превышающую стоимость пива. Олпорт спрашивает: зачем же человек дал столько, если бутылка пива стоит значительно меньше? И сам дает ответ: в непринужденной ситуации выявилась основная черта фермера – щедрость.

Другой человек, нещедрый, тоже дал бы деньги, но он дал бы ровно столько, сколько полагается, а этот человек дал безрассудно много, потому эта черта – щедрость – была для него настолько автоматизированной, что действовала вопреки сложившимся условиям. Этот пример довольно наивный, можно даже сказать, обывательский, но он отражает мысль Олпорта об автономности черт.

Это очень похоже на взгляды Курта Левина. Ведь Левин тоже говорил, что произвольное, намеренное поведение проявляется у человека, который «стоит над полем». И у Левина подчиняемость и неподчиняемость зависели не только от вектора данного поля, но также от динамического построения всей структуры потребностей человека. И в этом смысле Олпорт отдает дань энергетической теории Левина. Поэтому в качестве метода Олпорт считает нужным употребить интервью, т. е. беседу с человеком и наблюдение за его поведением, причем он предлагает наблюдение, которое называет «временным срезом», когда два или три человека наблюдают за одним испытуемым в равных и в разных условиях. Потом эти экспериментаторы делятся своими впечатлениями о поведении данного человека. И чем больше людей сходятся в своей интерпретации поведения (а иначе это нельзя назвать), тем большей достоверностью обладают полученные наблюдения. Таким образом, Олпорт призывает к методу наблюдения, но в разных условиях. Он дает некоторые очень интересные примеры, которые хотелось бы привести здесь.

Для иллюстрации Олпорт описал поведение человека, доктора Д., который был всегда аккуратен, безупречен в соблюдении порядка в доме, в отношении своих деловых бумаг. Но однажды, уходя из своего института, он забыл закрыть дверь. И вот по его вине были украдены какие-то ценности, бумаги, акты и др. Олпорт спрашивает, как же это получилось. Что же мы можем сказать по этому поводу? Мы можем, конечно, сказать, что данный человек, доктор Д., просто забыл закрыть дверь. И вот ряд экспериментаторов стали наблюдать за поведением этого человека. И оказалось, что этот доктор был педантичен и аккуратен только тогда, когда дело касалось его собственных дел, его личности, а когда это касалось других людей, педантичность исчезала. И это не была невротическая черта, как подчеркивает сам Олпорт, это не была, скажем, педантичность эпилептоида. Этот здоровый человек был педантичен только в отношении своих собственных интересов. И вот, сопоставляя такие данные, Олпорт, приходит к утверждению, что основной чертой, именно генотипической чертой этого доктора Д., был эгоизм, эгоцентризм, а его аккуратность, его педантичность была только инструментальной чертой, которая оформляла его поведение, и если условия сложились так, что должны были выступить его основные черты, то выявилось, что он совсем неаккуратный, непедантичный; в других условиях эти его инструментальные черты как бы прикрывали истинные.

Таким образом, Олпорт приходит к мнению, что «черты» можно обнаружить у человека, только наблюдая за ним.

Черты (трайты) обнаруживаются не с помощью дедуктивного рассуждения. Они обнаруживаются в индивидуальной жизни в наблюдаемых актах поведения. Олпорт говорит о том, что существует много технических вспомогательных средств, которые могут быть использованы для обнаружения трайтов, но каждое является не более усовершенствованным, чем наблюдения в ежедневной жизни. Усовершенствование снимает вероятность ошибки, но не раскрывает черты. В обычной жизни доказательство того, что определенный человек является «фанатичным борцом за справедливость», основывается на наблюдении за его поведением в ситуациях, где его видят активным и агрессивным в требовании справедливости