Личность и патология деятельности - Блюма Вульфовна Зейгарник

и в умении действовать адекватно поставленной цели. Мыслительный процесс является активным, целеустремленным процессом, направленным на разрешение определенной задачи. Для того чтобы результат деятельности был адекватен поставленной цели, человек должен мысленно сопоставить свои действия и суждения с объективными условиями реальности, он должен уметь контролировать себя, правильно оценивать ситуацию и свои возможности. И.М. Сеченов указывал, что мышление не только отражает действительность, но оно служит регулятором действий. Аналогичное положение выдвигает И.П. Павлов, когда он говорит в «Среде» от 4-го декабря 1935г. о «…регулирующих, корригирующих влияниях общих понятий словесных, которые отражают собой основные законы жизни и которые не допускают, чтобы в представлениях существовали связи, противоречащие связям, существующим в действительности»[17].

Таким образом, мыслительный процесс характеризуется наличием проверки. Советские психологи указывают, что проверка характеризует мышление как сознательный процесс. С.Л. Рубинштейн подчеркивает, что только в процессе мышления, при котором субъект более или менее сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, возможна ошибка и что «возможность осознать ошибку является привилегией мысли».

Выделяя качества ума, Б.М. Теплов указывает на критичность ума и оценивает эту критичность как «умение строго оценивать работу мысли, тщательно взвешивать все доводы за и против намечающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке». Следовательно, адекватная мыслительная деятельность, направленная на выполнение какой-либо задачи, должна включать в себя возможность критики.

Таковы вкратце взгляды советских психологов на мышление. Оно характеризуется как деятельность, складывающаяся при жизни, в зависимости от обучения и воспитания; оно является процессом, обладающим своим течением и динамикой; оно направлено на выполнение цели и регулирует наши действия. Как всякая деятельность, оно имеет и свои операции, и способы выполнения.

Исходя из этой характеристики мышления, мы попытались проанализировать нарушения мышления, которые мы наблюдаем в клинике.

Мы пытались, исследуя достаточное количество типичных больных разных нозологий, изучить те реальные изменения, которые происходят в мыслительной деятельности, и сгруппировать их, отправляясь от фактов. Гипотеза, из которой мы исходили при этой задаче, была следующая.

Мы не предполагали, что различные виды нарушений мышления окажутся симптомами, специфичными только для определенных нозологий; например, мы не считали вероятным обнаружение какого-либо единого общего вида расстройства мышления для больных шизофренией всех форм и стадий, так же как для различных посттравматических состояний; мы предполагали, что те общие виды нарушений мышления, которые могут в результате нашей группировки экспериментальных данных возникнуть, должны лишь частично, но отнюдь не полностью, совпадать с видами заболеваний. Многообразие клинических форм расстройств мышления должно объясняться сочетанием отдельных видов нарушений мышления с другими симптомами болезни, с особенностями личности больного, возможностью компенсации и т. д.

Рассмотрение материала привело нас к более общей теоретической проблеме соотношения распада и развития. Всякая болезнь коры головного мозга поражает в первую очередь филогенетические более поздние, молодые образования. Из этих фактов, важных с точки зрения эволюционной концепции развития, делают иногда неправильные умозрительные построения о том, что психические процессы больных регрессируют на уровень ранних этапов развития психики. Нам же казалось неправомерным предполагать, будто специфическе формы и приемы мышления и речи в их распаде могут являться как бы негативом развития. Этого нельзя ожидать потому, что формирование мышления зависит от воспитания и обучения, то есть процессов общественно обусловленных, в то время как болезнь течет по закономерностям биологическим.

Глава I. Характеристика больных и методы исследования

1. Характеристика больных

2. Методы исследования

2. 1. Варианты ассоциативного эксперимента

2. 2. Опосредованное запоминание

2. 3. Классификация предметов

2. 4. Раскладывание картин в порядке последовательности

2. 5. Понимание переносного смысла пословиц, метафор и отнесение фраз к пословицам

2. 6. Метод исключений

1. Характеристика больных

Наши исследования проводились в психологической лаборатории Государственного научно-исследовательского института психиатрии Министерства здравоохранения РСФСР и частично в психологической лаборатории Нейрохирургического госпиталя ВИЭМ (3120). Данные нашего экспериментально-психологического исследования использовались клиницистами в качестве вспомогательного материала для научных и практических целей; в нашу лабораторию направлялись больные различных нозологий и состояний; поэтому мы могли и должны были использовать весь тот многообразный клинический материал, который находился в нашем распоряжении, отобрав тех, у кого имелись нарушения мышления. Такое широкое использование результатов исследования большого количества больных имеет свое преимущество, ибо оно насыщает наше исследование конкретными, не искусственно подобранными фактами, но создает некоторое затруднение в классификации материала.

Остановимся лишь вкратце на характеристике материала. Всего нами исследовано 425 больных различных нозологий (см. табл. 1).

Таблица 1. Распределение больных по диагнозу

Больные шизофренией были весьма различны, как по своему состоянию, так и по форме заболевания. Они посылались в нашу лабораторию клиницистами, занимавшимися проблемой эффективности различных видов терапии и структуры шизофренического дефекта.

Группа больных с травматическим поражением головного мозга состояла из: 1) страдающих подострым стадием последствий травмы головного мозга (больные госпиталя) и 2) страдающих отдаленными последствиями травматического поражения мозга (больные клинических отделов института). Эти больные направлялись в нашу лабораторию клиницистами, изучавшими различные типы течения травматического поражения головного мозга. Состояние этих больных было весьма разнообразным. У части из них отмечался астенический симптомокомплекс; в состоянии другой части больных преобладало наличие дефекта.

В группу больных с сосудистыми заболеваниями вошли больные, страдающие артериосклерозом головного мозга и гипертонической болезнью, сопровождающейся церебральными явлениями. В состоянии больных одной группы преобладало астеническое состояние; в состоянии больных другой группы – явления органического слабоумия. Больные с сосудистыми заболеваниями направлялись в психологическую лабораторию клиницистами для уточнения диагноза и структуры их интеллектуального снижения.

Большая часть больных эпилепсией направлялась к нам с целью выяснения динамики состояния больных в связи с применявшимся лечением.

Большая часть больных прогрессивным параличом направлялась в нашу лабораторию для выяснения динамики их состояния в связи с проведением лечения и относилась главным образом к дементной форме.

2. Методы исследования

Вопрос о выборе конкретных методов экспериментально-психологического исследования относится к кругу вопросов не только методического, но и методологического характера.

Отказ от взгляда на психические процессы как на врожденные способности, «функции», подход к анализу психических явлений с позиции рефлекторной теории Сеченова – Павлова меняет методологию построения эксперимента, интерпретацию его результатов. Поэтому прежде чем описать примененные нами конкретные методы исследования изменений мышления, остановимся в нескольких словах на общих принципах экспериментально-психологического исследования.

Взгляд на психические процессы как на врожденные функции, которые меняются количественно при развитии и распаде, привел к мысли о возможности создания количественного измерения этих функций, к идее о возможности создания единой «измерительной» психологии. Исследование распада какой-нибудь функции и состояло в установлении степени количественного отклонения от «нормального стандарта». Этот принцип