Отель «Война»: Что происходит с психикой людей в военное время - Арлин Одергон

было ли их осуществление умно или глупо, оправданно или неоправданно, должны ли мы принимать во внимание и подсчитывать число погибших и разрушения, нанесенные бомбардировками, или же можно считать потерянные жизни «сопутствующим ущербом» вынужденного вмешательства, факт останется фактом: правительство США отказалось обсуждать эти вопросы с международным сообществом. Оно решило действовать независимо и в одностороннем порядке, не желая соблюдать международное право. Есть ощущение, что президент Буш мог бы получить поддержку Совета Безопасности ООН, но отказался от переговоров, чтобы продемонстрировать свою способность принимать самостоятельные решения[115]. Действия США в «войне с террором» можно рассматривать как яркий пример использования нестабильности ради применения военной силы, но в массовом, международном масштабе. США заявили о необходимости наводить порядок на мировой сцене в одностороннем порядке.

В ответ на события 11 сентября США стали задерживать «вражеских бойцов», тайком отправлять их в тюрьмы на неопределенный срок, не предъявляя им обвинения и не предоставляя права на встречу с адвокатом. В тюрьме в заливе Гуантанамо оказалось несколько сотен человек, а министр обороны заявил, что их не отпустят на свободу, даже если будет проведено расследование и окажется, что они невиновны[116]. В 2002 году Верховный комиссар ООН по правам человека Мэри Робинсон и бывший президент США Джимми Картер осудили эти действия. Мэри Робинсон выступила с критикой оправдания тирании под видом борьбы с терроризмом. Она заявила, что США, Россия и Китай входят в число стран, игнорирующих гражданские права и объясняющих это борьбой с международными террористическими группировками[117]. По словам Джимми Картера, под прикрытием войны, объявленной терроризму, верхушка консерваторов реализует долго сдерживавшиеся амбиции[118].

Оружие массового поражения

Поиск «оружия массового поражения» в Ираке, похоже, тоже оказался тактикой использования нестабильности для применения жестоких мер. Сначала администрация Буша объединила атаку бен Ладена 11 сентября и тиранию Саддама Хусейна в Ираке в единый образ силы зла, которая должна быть уничтожена. Никем не доказанное обладание оружием массового поражения дало повод для незамедлительной упреждающей бомбардировки Ирака. США дали понять, что сделают это, даже если придется действовать в одиночку. ООН и международное сообщество пытались настоять на продолжении работы экспертов с целью выяснить, действительно ли у Саддама есть такое оружие. Некоторые сомневались в разумности упреждающего удара по стране, даже – или в особенности – если есть подозрение, что она владеет оружием массового поражения, которое можно быстро задействовать. Многие предполагали, что настоящая причина, по которой США решили бомбить Ирак, – это борьба за политическую власть и за нефть. Пока США готовились к нападению, набрало силу мощное антивоенное движение. Тем не менее многих так обеспокоила вероятность наличия у Саддама оружия массового поражения, что они согласились с возможной необходимостью бомбардировок. Американцы были склонны считать, что поспешность администрации Буша объясняется реальностью нависшей угрозы. Они хотели довериться в оценке ситуации осведомленному и компетентному правительству и с легкостью согласились, что иногда нужно проявлять твердость. Если мы будем рассматривать это как тактику использования или провоцирования нестабильности для установления господства и контроля, то она была применена по отношению не только к Ираку, но и к американскому народу и всему международному сообществу.

Ужесточение реакции

Цель террора – запугивание, обострение эмоций, провоцирование нестабильности и дезориентации. Террор заставляет нас искать того, кто сумеет нас защитить. Нашим отношением к террору чрезвычайно легко управлять. Изучать реакции на тактики террора необходимо для того, чтобы не поддаваться внушению – бессознательно и безоговорочно. Крайне важно, какое психологическое воздействие оказывает террор на отдельных людей и на сообщества. Чтобы понимать свою реакцию на террор, нужно исследовать собственное поведение в состоянии страха, анализировать личные и общественные психологические травмы, разобраться в своем отношении к власти – как мы воспринимаем и исполняем то, что нам велят, или как мы протестуем и оказываем власти сопротивление. Такое познание самих себя необходимо, чтобы вести подробный диалог и дебаты внутри общества о значении наших гражданских свобод и нашей потребности в защите, а не отдавать решение этих вопросов на откуп радикальным группам и реакционным лидерам, покорно принимая крайние меры и новые законы, отнимающие эти свободы.

Злоупотребление силой: отдельное событие или закономерность?

Когда мы слышим о том, что в стране с твердыми идеалами демократии применялись тактики террора – полицией, в тюрьме или со стороны властей, – мы склонны думать, что это случайное злоупотребление и нет оснований подозревать, что насилие повсеместно и, возможно, является частью проводимой политики. Если нам объявляют, что упраздняются гражданские свободы, мы предпочитаем думать, что это временно и необходимо. Но если мы принадлежим к группе, против которой направлены эти действия, то наше мнение противоположно. Однако иногда мы проявляем повышенную чувствительность к таким вещам: услышав об отдельном происшествии, начинаем достраивать общую картину и нередко заблуждаемся, видя закономерность там, где ее нет. Люди, оказавшиеся в том или ином маргинализированном меньшинстве, жалуются, что постоянно беспокоятся и спрашивают себя, не преувеличивают ли они, не слишком ли все обобщают, когда подозревают власти в предвзятом отношении или несправедливых действиях.

Склонность считать жестокие меры аномалией, возможно, объясняется нашим благополучием, наивностью и даже простодушной добросердечностью. Нам может казаться, что те, кто страдает от нарушения прав человека и жестокого обращения, должно быть, каким-то образом это заслужили. Или же что тактики террора и пытки несправедливы, поэтому их просто не могут осуществлять облеченные нашим доверием власти. Или, наконец, мы можем утешить себя тем, что «это наверняка было неизбежно в такой чрезвычайной ситуации» или «это какая-то ошибка».

Подобное отношение укрепляет и поддерживает порочную систему и учитывается при разработке тактик террора. Правитель или военачальник, совершая жестокие поступки, может говорить при этом на языке моральных ценностей – и значительная часть населения будет слышать только слова о высоких идеалах. Так поступали и все фашистские лидеры. США знамениты своими рассуждениями о демократии, свободе и человечности, которые сопровождаются нарушением прав человека внутри страны и за рубежом и поддержкой диктаторов, жестоко угнетающих свое население. Все мы рассуждаем о гуманистических ценностях, но смотрим сквозь пальцы на собственные действия и бездействие. Мы с легкостью отождествляем себя со своими благими намерениями и не замечаем того, что делаем в реальной жизни. Эта неосознаваемая тенденция, прослеживающаяся как у отдельных людей, так и у обществ, делает нас податливыми лидерам, которые ведут себя точно так же.

Мы можем принимать участие в осуществлении таких тактик из-за потребности в личной безопасности, защите и желания чувствовать себя невиновными. Мы не хотим сомневаться в своем защитнике. Использование правительством и полицией тактик террора и пыток ужасает не только самими действиями. Человек или группа, на которую они направлены, оказываются беззащитными. Это тоже создает условия для того, чтобы подняли голову военачальники или главари банд, которые зачастую используют тот же деспотизм и требуют покорности в обмен на защиту.

Глава 7

Тактики террора: бука и демонизация

Бука где-то рядом

Бука бродит где-то рядом, он придет и съест тебя. Спрячься дома, запри все окна и двери!

Бука – это часть вереницы наших грез, выдумок и мифов, фантастических действ и детских игр. Он олицетворяет все, чего мы боимся! Он, притаившись, ждет, а мы в это время пытаемся доказать свою невиновность, иначе он нас съест.

Разумеется, такие страшилки – излюбленный метод создания атмосферы страха. С его помощью демонизируют отдельных людей или группы, что зачастую заканчивается нарушением прав человека, этническими чистками и геноцидом. Эта тактика направлена на то, чтобы вызывать страх, подпитывать в нас боязнь какой-то категории людей и презрение к ней, а также чтобы убедить всех в необходимости защищаться от исходящего от нее зла.

Один из способов понять сущность Буки – сознательно отделиться и попробовать освободиться от той части собственного существа, которая пугает, от части своих воззрений и моделей поведения. Это важно, поскольку мы проецируем