Конфликты низкой интенсивности в американской военно-политической стретегии в начале XXI века - Владимир Игоревич Батюк
Конфликты низкой интенсивности в американской военно-политической стретегии в начале XXI века читать книгу онлайн
В книге рассматривается внешняя политика США в контексте повышения вероятности вооруженных конфликтов низкой интенсивности. США сталкиваются с серьезными вызовами, основными причинами которых являются явное имперское перенапряжение и нехватка ресурсов для решения задачи сохранения американского глобального лидерства. Рост военно-технического потенциала таких не западных центров силы, как Россия и Китай, заставил официальный Вашингтон по-новому взглянуть на вероятность конфликтов низкой интенсивности, как с негосударственными субъектами, так и с другими государствами, и на результаты этих конфликтов для американских вооруженных сил.
Правящие круги США вынуждены уделять особое внимание так называемым гибридным конфликтам. В ходе таких конфликтов негосударственные субъекты способны быстро трансформироваться в достаточно эффективные квазигосударства. В этих условиях официальный Вашингтон уделяет большое внимание разработке новейших средств вооруженной борьбы, и здесь у США имеются большие технологические заделы, особенно в том, что касается высокоточного оружия на носителях малой, меньшей и средней дальности, а также систем противоракетной обороны на театрах военных действий.
Вашингтон стал осознавать бесперспективность афганской военной кампании и переориентировал свою стратегию на подготовку к выводу американской войск из ИРА. Выступая на военной базе США в Афганистане в 2010 г., Обама заявил: «Мы не собираемся пытаться построить здесь страну по образу и подобию Америки или искоренить последние остатки Талибана. Это потребовало бы намного больше лет, намного больше долларов и намного больше американских жизней. Наша задача — уничтожить «Аль-Каиду», и именно к этому мы и движемся»[174].
Вместо широкомасштабной борьбы американских войск против террористов в ИРА и на территории Ближнего Востока была сформулирована более реалистическая цель: устранение «Аль-Каиды» как активного военно-политического субъекта. Уничтожение лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена американским спецназом 1 мая 2011 г. позволило Вашингтону поставить символическую точку в затянувшейся афганской кампании: американские войска были введены на территорию Афганистана именно под предлогом поиска «террориста № 1»[175]. Не случайно в своей речи о политике США на Ближнем Востоке 19 мая 2011 г. Б. Обама поставил два эти события — предстоящий вывод американских войск из Афганистана и гибель лидера «Аль-Каиды» — рядом[176].
С 2010 г. афганские силы безопасности взяли на себя главную роль в военных операциях в ИРА. Это являлось составной частью американского внешнеполитического принципа: «предоставить азиатам самим воевать с азиатами». В рамках передачи полномочий властям страны командование ИСАФ передало силам безопасности Афганистана контроль над одиннадцатью провинциями, где Кабул получил право единолично проводить военные операции[177].
Несмотря на нерешенность ряда стратегических задач, значительные финансовые издержки и потери в живой силе и технике в Афганистане, происходившие видоизменения в политике и стратегии США в ИРА в планах подготовки ВС США и НАТО к будущим локальным войнам нельзя сбрасывать со счетов. Американская армия покинула Афганистан со значительным опытом. Он был приобретен во время противостояния с постоянно меняющимся противником, который использовал различные методы и способы ведения боевых действий. Союзники США — европейские члены НАТО также извлекли опыт из этой кампании, и ряд стратегических схем, использованных ими в ИРА, был применен в Ливии и Сомали. Стратегия и тактика, отработанные ВС США/НАТО в ходе войны с талибами, еще долго будут важной составляющей операций альянса в конфликтах низкой интенсивности.
За этот период военной оккупации Афганистана западной коалицией было достигнуто немало в плане установления государственности в ИРА, но в главном вопросе обеспечения мира и стабильности в стране и в минимизации угроз для соседей по региону в их политике и стратегии особых достижений нет. Афганский народ, который с выводом коалиционных войск из ИРА, выбором главы государства и формированием правительства надеялся на установление мирной жизни в стране, был разочарован, ибо обстановка в Афганистане по состоянию на июль 2017 г. продолжала оставаться напряженной.
Негативному отношению к американскому военному присутствию со стороны местного населения Афганистана во многом способствует и необоснованное применение военной силы США в ходе военной кампании, что приводило к гибели мирных граждан страны. Делая ставку на ведение неконтактных боевых действий, командование американских войск и сил ИСАФ стремилось свести к минимуму свои потери, но эта тактика влекла за собой значительные жертвы среди местного населения. Так, потери среди мирных афганских жителей, по различным источникам, уже составили от 14 до 34 тыс. жизней, что очень существенно повышает антизападные, а заодно и антиправительственные настроения в Афганистане. Точное число убитых и раненых боевиков из состава сил Талибана и «Аль-Каиды» остается неизвестным, хотя, по оценкам западных экспертов, только во время боевых действий Северного альянса с участием вооруженных сил США и Великобритании против Талибана осенью 2001 г. было уничтожено 5–6 тыс. боевиков.
Согласно данным министерств обороны США и Великобритании, а также независимого интернет-сайта iCasualties.org, по состоянию на 16 июля 2011 г. безвозвратные потери международной коалиции в ходе операции «Несокрушимая свобода» составляли 2592 военнослужащих. Наибольшие потери понесли США (1665), Великобритания (375), Канада (157), Франция (70). Потери сил международной коалиции по состоянию на 22 октября 2012 г. составляли 3190 военнослужащих. Наибольшие потери в том году понесли США (2134), Великобритания (433), Канада (158), Франция (86), ФРГ (53).
События, произошедшие в 2014 г. в другой части Евразии (на Украине), повлияли на российско-американские отношения в части, касающейся сотрудничества по Афганистану. Итог событий вокруг Украины для российско-американских отношений — прекращение попыток сохранить иллюзию партнерства. Россия своими действиями в Крыму бросила вызов способности США как мирового лидера добиваться собственных целей и поддерживать нормы и принципы сложившегося после 1991 г. миропорядка. Такое поведение России в американском восприятии недопустимо и наказуемо. В противном случае позиции США могут пошатнуться не только в Европе, но и в других регионах мира, включая Ближний Восток и БЦА. Поэтому поворот США к политике сдерживания России «по всем фронтам» был неизбежен, и он носит долговременный характер. Официальная позиция Белого дома при администрации Трампа по отношению к Кремлю, очевидно, останется весьма жесткой и едва ли претерпит изменения. Существовавшее ранее сотрудничество по вопросам региональной стабильности между США и НАТО, с одной стороны, и РФ — с другой будет иметь ограничения как по ширине, так и по глубине охвата существующих проблем. Это, в свою очередь, неизбежно скажется на политическом влиянии США в Центральной Азии.
Поэтому для предотвращения снижения своего влияния на события в этом регионе Вашингтон будет стремиться реализовать комплекс первостепенных задач, в том числе в военно-политической сфере: сохранение своего присутствия в Афганистане и обеспечение возможности оперативного реагирования на акции террористов и исламских радикалов. В экономической сфере: обеспечение доступа к энергоресурсам Центральной Азии и прилежащим районам их добычи и контроля маршрутов их поставки на мировые рынки; включение центральноазиатских государств в торгово-экономические и иные союзы, находящиеся под американским контролем; при необходимости создание условий для сырьевой блокады стратегического партнера России по ШОС — Китая.
Таким образом, на ближайшую перспективу в отношении Афганистана и БЦА интересы США и вытекающие из них цели и задачи в отношении этих субъектов вполне конкретны. Они включают: удержание их в орбите американской политики и
