Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX веков - Александр Николаевич Портнов

140.

63

«Слово» в данном случае, как, впрочем, и в огромном большинстве работ, употребляется в качестве синонима выражений «язык» и «речь», что, строго говоря, не вполне правомерно.

64

Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961. С. 46, 47.

65

Albrecht Е. Sprache und Philosophie. Berlin, 1975. S. 158.

66

Schöfer W. von. Sprache und Bewußtsein // Psychologie der Kultur; Bd. 2. Imagination, Kunst und Kreativität. Weinheim; Basel, 1982. S. 493.

67

Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969. С. 154 – 155.

68

Шелер М. Человек и история // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 132.

69

Ср.: Гулыга А.В. Философская антропология Вильгельма фон Гумбольдта // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

70

Klages L. Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft. Leipzig, 1913;

Idem. Vom Wesen des Bewußtseins. Leipzig, 1921;

Idem. Der Geist als Widersacher der Seele. Leipzig, 1929 – 1937. Bd. 1: Leben und Denkvermögen. 1929; Bd. 2: Die Lehre vom Willen. 1937;

Idem. Geist und Leben. Berlin, 1935;

Idem. Grudlegung der Wissenschaft vom Ausdruck. Leipzig, 1942;

Idem. Die Sprache als Quell der Seelenkunde. Zürich, 1948.

71

Кстати, один из основоположников ФА, X. Плесснер, рассматривая различные варианты подходов к анализу проблемы человека, обращает внимание и на философскую герменевтику как метод «систематического изучения вопроса о самопознании жизни» на основании ее выразительных проявлений в природе и истории:

Plessner Н. Die Stufen des Organischen und der Mensch: Einleitung in die philosophische Anthropologie. 3. Aufl. Berlin; New York, 1975. S. 23.

72

Иностр. лит. 1989. № 11. С. 235.

73

Гумбольдт В. фон. Опыт анализа мексиканского языка // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. С. 360.

74

См., напр.:

Рамишвили Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт – основоположник теоретического языкознания // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984;

Брутян Г.А. О гипотезе Сепира – Уорфа // Вопр. философии. 1969. № 1;

Узнадзе Д.Н. Внутренняя форма языка // Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966;

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927;

Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989. Гл. 3;

Gipper H. Gibt es ein sprachliches Relativitätsprinzip? Frankfurt am Main, 1974;

Seidler H. Die Bedeutung von W. von Humboldts Sprachdenken für die Wissenschaft von der Sprachkunst // Zeitschrift für deutsche Philologie. 1967. № 33;

Seebaß G. Das Problem von Sprache und Denken. Frankfurt am Main, 1981;

Bollnow O. Wilhelm von Humboldts Sprachphilosophie // Zeitschrift für deutsche Bildung. 1938. № 14;

Porzig W. Der Begriff der inneren Sprachform // Indogermanische Forschungen. 1923. № 41.

75

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. С. 78.

76

Там же. С. 75.

77

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 461.

78

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 76 – 77.

79

Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. С. 376.

80

Локк Дж. Указ. соч. С. 462.

81

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 57.

82

Гумбольдт В. фон. Лаций и Эллада // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. С. 304.

83

Там же.

84

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: В 6 т. М., 1966. С. 428 – 432.

85

Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа. С. 377.

86

Гумбольдт В. фон. О двойственном числе // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. С. 399.

87

Там же. С. 400.

Ср. также:

«Как ни одно понятие невозможно без языка, так без него для нашей души не существует ни одного предмета, потому что даже любой внешний предмет для нее обретает полноту реальности только через посредство понятия. И наоборот, вся работа по субъективному восприятию предметов воплощается в построении и применении языка»

(Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 80).

88

Гумбольдт В. фон. О двойственном числе. С. 400.

89

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 80.

90

Там же. С. 82.

91

Там же. С. 83.

92

Там же. С. 84.

93

Не вдаваясь в подробное рассмотрение этой темы, отметим, что у Б.Л. Уорфа действительно имеются вполне определенные высказывания об относительности нашего понимания мира в зависимости от используемого нами языка, тогда как Гумбольдт и Сепир были искусственно объявлены авторами этой гипотезы, путем абсолютно недобросовестного выхватывания отдельных положений из их работ и механического соединения их с тезисами Уорфа.

94

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 162.

95

Там же.

96

Гумбольдт В. фон. О двойственном числе. С. 401.

97

Там же.

98

Seebaß G. Das Problem von Sprache und Denken. Frankfurt am