Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Конечно, Захарченко служил в Москве, а Москва город большой и богатый, и богатых людей в ней много, но богатые люди, как правило, деньги считать умеют и переплачивать не любят. Тем более, что служил Захарченко в УСБ, а у этой структуры весьма ограниченные возможности по крышеванию бизнеса. Крышевать коррумпированных сотрудников МВД Захарченко мог, мог вместе с ними крышевать какой-нибудь криминальный бизнес, но там суммы не таких порядков. Миллиардов точно нет.
Кроме того, уже давно Захарченки на более-менее значимые должности назначаются, фактически, самими бизнес-структурами, от которых получают «прибавку» к жалованью. И не дай бог он полезет с рубероидом к другим, непричастным к его назначению… «Работодатель» обидится.
При любых раскладах полковник даже в Москве взятками не мог набрать несколько миллиардов. Есть еще версия, что это их, ментовский, общак. Здесь я уже не знаю, в каком месте смеяться. Может они еще из этого общака покупали чай для чифира, сидящим на зонах ментам?
Вообще, разгадка «накоплений» полковника Захарченко проще, чем поиск ответа на загадку «Два кольца, два конца — посередине гвоздик».
У нас же почти закончена монополизация банковской сферы. Набиуллина, став главой ЦБ, чуть не каждый день закрывала по банку, лишая всякую пузатую мелочь лицензий. Понятно, что таким, как Дерипаска, Костин и Потанин, это ничем не грозило. Они сами монополисты, да еще и банковские. Но закрылись кучи мелких банков, в которых хранились не совсем чисто отстиранные купюры. Костину в ВТБ ты же не понесешь укрытую от налогов наличку с какого-нибудь рынка Садовод? Костину это неинтересно. Его банк тебя сразу сдаст налоговой. Да сама налоговая принадлежит с потрохами компании Костиных. И весь бюджет государства является собственностью этих Костиных. А ты прячешь от этого бюджета своё левое бабло?
И куда несчастным теневым коммерсантам нести на хранение честно утаенные от государства купюры? Домой? А если ограбят? Напишешь в заявлении в полицию, что у тебя вынесли миллиард? Сможешь ответить на вопрос, откуда он у тебя?
Так после ликвидации мелких банков, в которых хранились подозрительные, невидимые оку государства деньги, обязательно должны были появиться подпольные банки. Они и появились. Лучшая крыша для этих банков — собственная безопасность силовых органов. Уж в квартиру, принадлежащую начальнику УСБ, зайти очень сложно. Более того, наличием у тех же полицейских квартир УСБ интересуется, это обязанность УСБ выявлять квартиры у сотрудников полиции и сопоставлять их стоимость с размерами официальных доходов. А начальник УСБ может иметь их хоть десять, некому проверять законность их приобретения. Он сам эту законность проверяет.
Удобнейшее место для подпольного банка. И воры могут подломить квартиру коммерсанта. Только они не дураки ломать фомкой дверь хаты полковника милиции. Тем более, что в этой квартире еще могут лежать деньги авторитетных коммерсантов, на телах которых есть очень оригинальные тату.
Ну и самому Захарченко выплачивалось жалованье подпольного банкира. Довольно неплохое. Поэтому он и молчит, как рыба. Рот откроет, убьют сразу.
Да еще эти деньги нужно же вывозить за границу, в самой России их потратить почти невозможно. Объяснять почему, думаю, не стоит. И вывозить налом. Но тогда их нужно, если по закону, декларировать на таможне. Т. е., засвечивать.
Понятно, что как-то с таможенниками договариваются и прут валюту чемоданами. Но бывают форс-мажоры. И тогда зовут на помощь кизлыков…
* * *
…Непоправимый удар, в рамках существующего нашего государства, конечно, нанесло идиотское решение комплектовать правоохранительные органы одними юристами с дипломами. В принципе, такой же удар нанесен по экономике решением передать ее управление одним экономистам с дипломами.
Юристы и экономисты нужны и необходимы. Это даже не обсуждается. Но для решения узких, специфических задач. А правоохранение, как и экономика, узость задач исключают. В них нужны специалисты в разных областях знаний.
Даже в КГБ, вплоть до его реформирования в ФСБ, подавляющее большинство сотрудников были выходцами не из Высшей школы КГБ, а из народного хозяйства и из выпускников непрофильных ВУЗов. Про милицию я даже не говорю.
Школы милиции и КГБ выпускали очень небольшое количество будущих сотрудников, который служили «солью в супе». Но бульон, основу супа, составляли сотрудники с непрофильным образованием.
Например, у меня в оперативно-розыскном отделе Гродековской таможни был экономист, был китаист, железнодорожник, бывший военный и опер налоговой полиции. Не было вообще ни одного человека с дипломом юриста, но зато на таможне на российско-китайской границе, где был крупнейший железнодорожный пункт пропуска, с этим оперативным составом я мог решать практически любые задачи. А чтобы я делал, если бы у меня в отделе были одни юристы? Отправлять их учиться на экономический, восточный и железнодорожный факультеты университетов?
Причем, все мои оперативники имели настоящее юридическое образование. У нас было требование: оперативник с трехлетним стажем должен иметь юридическую квалификацию на уровне начальника отдела таможенных расследований и начальника отдела дознания. Просто без такого уровня квалификации оперативник не в состоянии оценить оперативную информацию и спрогнозировать перспективы ее реализации.
Да еще мы же — таможенные опера, поэтому было еще требование иметь квалификацию в таможенном деле на уровне начальника таможенного поста. И это не было моим личным дурогонством. Это было требованием по всей системе до того, как ее начали крушить.
И даже не Бельянинов ее начал крушить. Бельянинов только завершил процесс. Начала этот процесс сама власть. Настоящая власть в государстве, а не президентская. Одновременно с приватизацией промышленности начался процесс приватизации правоохранительных органов…
Насчет юридического образования. Выпускники юридических факультетов, кстати, юридического образования не имеют. Они имеют только дипломы и некоторую сумму знаний, весьма плохо усвоенную. В отрыве от практики даже назубок вызубренная учебная программа имеет свойства забываться на следующий же день после сдачи экзаменов. Юридическое образование юристы с дипломами получают, уже окунувшись в юридическую практику. У умных юристов с дипломами процесс получения настоящего юридического образования проходит быстрее, конечно, чем у бывшего ветеринара. Но как некоторые ветеринары, закончив ветеринарные факультеты, за всю свою жизнь не поднимаются выше уровня тупого коновала, так и некоторые юристы с дипломами, за всю свою жизнь не могут подняться выше…
У меня во Владивостокской таможне был начальник отдела дознания, бывший преподаватель юриспруденции школы милиции. Всё требовал от меня «процессуальной независимости». Я ему ее всё никак не хотел давать, сам принимал все более-менее значимые процессуальные решения. Пока на одном из совещаний это чудо не ляпнуло, что я ветеринар, а он целый
